Stalin. 14. osa: Nõukogude eliidi massikultuur
Kirikute kuplite lammutamine ja viljaaitade korrastamine kirikutes ei olnud keeruline ja väga revolutsiooniline. Kuid millise jumala või vähemalt tsaari peaks pähe panema revolutsioon ja kodusõda? Uue majanduse kasutuselevõtt, uut tüüpi riigi ülesehitamine oli mõeldamatu ilma inimkogumit ühendava kindla ideeta. See oli veendunud marksistil, kellel oli haistmis- ja kõlav I. V. Stalini vaimne haridus.
1. osa - 2. osa - 3. osa - 4. osa - 5. osa - 6. osa - 7. osa - 8. osa - 9. osa - 10. osa - 11. osa - 12. osa - 13. osa
Kirikute kuplite lammutamine ja viljaaitade korrastamine kirikutes ei olnud keeruline ja väga revolutsiooniline. Kuid millise jumala või vähemalt tsaari peaks pähe panema revolutsioon ja kodusõda? Uue majanduse kasutuselevõtt, uut tüüpi riigi ülesehitamine oli mõeldamatu ilma inimkogumit ühendava kindla ideeta. See oli veendunud marksistil, kellel oli haistmis- ja kõlav I. V. Stalini vaimne haridus.
1. Alates omaniku loomainstinktist kuni karjale tagasi andmise võidukäiguni
Lääne traditsioonilise massikultuuri ilusatest visuaalsetest trükistest ja kultuurilistest piirangutest ei piisanud. Vaja oli tugevat kõlaideed, mis oleks võimeline moodustama "uut tüüpi teadvuse" ja ühendama inimesi uueks sotsiaalseks kogukonnaks - nõukogude inimesteks. Selleks oli vaja eemaldada kõik "üleliigsed": formalismi, abstraktsionismi, futurismi ja muud suundumused, mis kasvasid välja hõbeaja vabadustest. Algas mastaabis enneolematu kultuuriline ja ideoloogiline revolutsioon, mis leidis oma väljenduse sotsialistliku realismi doktriinis. Kõige pöörasem, Maxim Gorki sõnul leidis ülesande võimalikult lühikese aja jooksul inimese ümberkasvamine omaniku loomainstinktidega, panna teda huvides ühise heaolu nimel andma.
Nõukogude loovintelligentsi (luuletajad, heliloojad, kirjanikud või, nagu Stalin neid nimetas, "inimhingede insenerid") auastmed moodustati "endistest", kes olid valmis uue valitsusega koostööd tegema, teisi ei olnud. Masside harimiseks sobivate teoste valik oli valus ja keeruline. Puudusid täpsed hindamiskriteeriumid. Sotsialistliku realismi soovitatud doktriin, mille kuulutas A. M. Gorky kirjanike liidu esimesel kongressil, ei suutnud anda selgeid suuniseid. Kultuurifunktsionäärid pidid lootma poliitilisele vaistule, mida kõigil ei olnud. Vaieldamatult andekas teos võib varjata kahjulikku, see tähendab eraldavat ja mitte ühendavat (ellujäämist tagavat) ideed. Lõhnataju oli valvas, et seda ei juhtuks.
Inimese karja edasiliikumine ajas toimub heliotsingu ja lõhna varjamise vastandina. Süsteem (inimene, rühm või ühiskond) hoiab ennast üleval, püüdes saavutada tasakaalu, mille on loonud vaimse alateadvuse kaheksamõõtmelises maatriksis vastuvõtmise ja andmise jõudude projektsioonide mitmepoolsed vektorid. Stalini tugev haistmismeel vajas arenenud helispetsialiste, geeniusi, kes on võimelised heli kõige paremini kontsentreeruma, et ületada egotsentrismi tühimikud ja mõista ühendamise ideed selle idee hilisemaks edastamiseks karjale.
2. Stalin ja Gorki: tugevamad kui Goethe "Faust"
Gorki lõi Stalini poliitika kirjanduslikud sõnastused.
A. V. Belinkov
Eriti keeruline oli töötada kirjanikega, keda ei suudetud suletud disainibüroodes ühendada, näiteks füüsikud, ja luua seeläbi helispetsialistidele vajalik tinglikult ühtne kollektiivse mõtte loomise ruum. Iga kirjanik töötas oma laua taga, mõned, näiteks Gorki, isegi proovisid selle lauaga riigist riiki liikuda, et mitte häirida tavapärast loovuse keskkonda.
Nüüd vaidlevad nad palju Stalini kirjandusliku maitse üle, süüdistavad teda ebapiisavas keerukuses kunsti ja kultuuri küsimustes või isegi kirjanduse ja luule mõistmisvõime täielikus puudumises. Luuletajate ja proosakirjanike konkreetsetest kurbadest saatusest eemaldudes tuleb tõdeda: Stalini riigi terviklikkuse säilitamiseks tehtud töö ei olnud sellist ülesannet - maitsta seda või teist elegantset pisiasja. Ta valis oma konkreetse rolli täitmiseks õiged asjad. Ülejäänutel polnud tähtsust ja neid lühendati lihtsate murdudena. Võite olla kurb.
Kõigist Gorki töödest tõi Stalin välja ühe varajase (1892) muinasjutu. Kriitikud ei pööranud talle erilist tähelepanu. Helistati muinasjutule "Tüdruk ja surm" ning see rääkis (lühidalt) armastusest, mis vallutab surma. Surma saatust Gorki loos kirjeldatakse väga mõistvalt:
Igav on sajandeid mädanenud lihaga askeldada, Selles mitmesuguseid haigusi hävitada;
Igav on mõõta aega surmatunni järgi -
tahan elada asjatumalt.
Kõik, enne vältimatut kohtumist temaga, tunnete ainult absurdset hirmu, -
tüdinenud oma inimlikust õudusest, tüdinud matustest, krüpte.
Hõivatud tänamatu tööga
Määrdunud ja vaeval maal.
Ta teeb seda oskuslikult, -
Inimeste arvates on surm tarbetu.
Kartmatu tüdrukul õnnestus surm "veenda" oma armastuse jõul:
Sellest ajast alates kõnnivad Armastus ja Surm nagu õed
tänapäevani lahutamatult, Armastuse nimel, Terava vikatiga Surm
Lohistab kõikjal, nagu sutenöör.
Ta kõnnib, õe nõiutud, Ja kõikjal - pulmas ja matustel
ehitab väsimatult
armastamatult Armurõõme ja Elu õnne.
Stalin tõi selle loo esile mängulise aforismiga, mille autorluse on paljud unustanud. "See asi on tugevam kui Goethe Faust (armastus võidab surma)," kirjutas Stalin loo viimasele lehele. Miljonäri Rjabušinski häärberis, kus nad asusid lahendama Itaaliast eraldatud "revolutsiooni petrooli", rääkisid Stalin ja Gorki tundide kaupa klaasi punase veini taga. Toru-Hertsegoviina aroom segunes Gorki sigarettide tugeva suitsuga. Näilise ühtsuse õhkkonnas võis muinasjutu mängulist pealkirja mõista nii kiituse kui ka edasiliikumisena. Tegelikult soovitati seda „lugeda”. Et inimesed saaksid aru, millisest Goethest me räägime, oli "Faust" kooli õppekavas.
Miks osutus Gorki romantiline lugu pragmatist Stalinile tugevamaks kui Goethe "Faust"? Sest lühem ja arusaadavam on sõnastada sama idee elu ja surma vastandamisest, kus areng võidab (jääb ellu). Karja ellujäämiseks on vajalik visuaalne armastus, mis on viidud kartmatusse, nagu ka egotsentrismi heli ületamine teiste soovide kaasamise kaudu. Stalin valis eksimatult Gorki, et kujundada oma mitteverbaalseid poliitilisi püüdlusi täpsete foneetiliste sõnade ja erksate visuaalidega. Näiteks: "Kui vaenlane ei alistu, siis nad hävitavad ta." See töötas ellujäämiseks ühinemise nimel ja seetõttu julgustati. Aleksei Maksimovitš Peškovi isiklikke kogemusi ja muid "enneaegseid mõtteid", mis väljendusid katsetes segased intellektuaalid altarilt välja kiskuda, peeti täpselt vältimatuks.
3. Stalin ja Bulgakov: lihtsalt teadmiseks
Ma lähen, mul on kiire. Kui näete, palun, Bock annab endast tunda.
Lubage mul saapat lakkuda.
M. A. Bulgakov. koera süda
Stalin ei kohtunud MA Bulgakoviga. Sellest hoolimata kestis nähtamatu dialoog nende vahel kuni kirjaniku elu viimaste päevadeni ja tema surivoodist alates, püüdes "seltsimees Staliniga rääkida". Lahkunud kodumaalt Kiievist ja lahkunud kirjandusliku loovuse huvides arsti ametist, muserdas Bulgakovi Moskva vähene töö. Seda ei avaldatud, näidendeid ei lavastatud. Mitmed feljetonid ja muu kirjanduslik igapäevane töö ei vastanud Bulgakovi loomingu ulatusele. Meeleheites kirjutab MA Stalinile kirja, palub teda välismaale lasta, kuna siin, NSV Liidus, pole ta kirjanikuna hea.
Vastuseks kostab ootamatu telefonikõne: "Seltsimees Stalin räägib teiega." Bulgakov on kindel, et see on rumal nali, ja paneb toru ära. Kõne aga kordub ja Gruusia aktsendiga tuhm hääl küsib õrnalt, kas ta ei häiri kirjanik Bulgakovit liiga palju. Stalin on tõesti liini teises otsas! Ta soovitab Bulgakovil tungivalt uuesti Moskva Kunstiteatrisse pöörduda, nüüd võetakse ta tõenäoliselt tööle. Mis puutub välisriikidesse … "Kas me oleme teist tõesti väsinud, seltsimees Bulgakov?"
Ja siis toimuvad MA muudatused. Kuhu on kadunud otsus otsida viivitamatut Euroopasse suundumist? Siit vastab ta: „Olen viimasel ajal palju mõelnud - kas vene kirjanik saab elada väljaspool kodumaad. Ja mulle tundub, et ei saa. " - "Sul on õigus. Ma arvan ka nii,”nendib Stalin. See oli nende esimene ja ainus vestlus. Bulgakovi arvukad kirjad Stalinile jäävad vastuseta. Meenutades hiljem oma vestlust peasekretäriga, rõhutas Bulgakov, et Stalin "viis vestlust läbi tugevalt, selgelt, väärikalt ja elegantselt". MA maitset võib usaldada. Tugevalt, selgelt, väärikalt ja elegantselt loob Bulgakov oma kõige meeldejäävama pildi - Wolandi.
Vahepeal lootis kirjanik ikkagi süsteemile kasulik olla. Sellel olid põhjused. Moskva Kunstiteatris võeti Bulgakov režissööri assistendiks, Stalini lemmiknäidend "Turbiinide päevad" (romaani "Valge kaardivägi" järgi) kulges suure eduga. I. V. vaatas ise etendust 16 korda! Keelatud repertuaarist välja jätta, hoolimata vaenulikust kriitikast ja sildi "Valge kaardivägi" sildistamisest.
Miks langes Stalini valik poliitikuna „valge kaardiväe“õlule ja lükkas sama valge andekaitse-emigre teemal välja sama andeka „Jooksu“? Siin on tema arvamus: „Peamine mulje, mis sellest näidendist vaatajale jääb, on enamlastele soodne mulje: kui isegi Turbini sugused inimesed on sunnitud relvad maha panema ja rahva tahtele alluma, tunnistades nende eesmärki kui täiesti kaotatud, siis on enamlased võitmatud, koos nendega, enamlastega, ei saa midagi teha. " Erinevalt "Päevadest …" tekitas "Jooks" väljarändajate vastu halastust. Selliseid tundeid polnud Nõukogude rahval sõja eelõhtul vaja.
Stalin oskas ja armastas lugeda, mõistis ja hindas head kirjandust. Stalini kui "esteetiliselt tiheda praktilise poliitiku" [1] idee pole midagi muud kui meie poliitiliste oponentide tellimus. Riigi vajadustele vastavate teoste valik oli sama tundetu kui kõik, mida paki terviklikkuse säilitamiseks tehakse. Haistmis Stalini ja kõla Bulgakovi vahelise dialoogi näitel on selgelt näha, kuidas vastuvõtva jõu projektsiooni mõjul, mille eesmärk oli terviku säilitamine, on kõige visandlikumad helivisuaalse loovuse näidised, kuid mis kannavad endas lahusoleku mõte, muutuda mitte millekski.
Lugu "Koera süda", mis on professor Preobrazhensky helise egotsentrismi ja visuaalse snobismi fookus, ei saanud avaldamiseks heaks kiita. Selle teose kogu geeniuse jaoks, mis on tänapäeval laialt tuntud tänu samanimelise filmi näitlejate andekale näitlejatööle, väljendub "Koera süda" olemus ühes fraasis: "Mulle ei meeldi proletariaat. " Ja millega, rangelt võttes, eks? Kas vene intellektuaal ja kahtlemata tunneb Filippovitš end sellisena, et ei saa valimatult inimrühma armastada vaid seetõttu, et neil inimestel ei olnud õnne ülikoolihariduse omandamiseks ega osata "salvrätikut panna"? On selge, et Bulgakov ise räägib läbi Preobraženski huulte, kes peab kokkade ja toateenijatega seitsmes toas elamist enda jaoks normiks ja tema ideedest erineva reaalsuse valusaks tajumiseks.
1988. aastal Bulgakovi äsja ametlikus ajakirjanduses ilmunud jutu põhjal filmitud film võeti tsitaatide jaoks koheselt minema. See on arusaadav. Vabanenud korraga inimestest ühtseks tervikuks ahelatest, tundis postsovetlik "proletariaat" end kohe … meistrina - professor Preobraženski. Ühiskonna lõhenemise termotuumareaktsioon valitud ringile ja punakaelapallile jätkub avatud vastastikuse vihkamisega, tulistades parkimiskohta, harjumuseks saanud terror. Kahjuks aitas sellele protsessile kaasa Mihhail Bulgakovi andekas töö, mida korrutati filminäitlejate annetega. Professor Preobrazhensky vihaste filippide taga märkasid vähesed inimesed Jungi mõtet laastamisest oma peas ja kui nad seda ka tegid, proovisid nad seda mitte endale, lähedastele, vaid keldris laulvatele koledatele Shvonderitele.
Need, kes Stalinit kõigis pattudes süüdistavad, ei saa aru, kuidas lõhnab inimese iidne mõistus, see metsalise primitiivne eksimatu tunne. Keskendades kollektiivse vihkamise iseendale, hoiab haistmismeel karja end eluvõimetuteks tükkideks rebimast. Kui vaenu koondumine jõuab kriitilisse faasi, visatakse ihaldatud ohver karjalt maha, piinates kannibalismi kultuurikeelu tõttu. Stalini valitsusajal oli selliseid ohvreid palju. Mitmeleheküljelised avaldused, milles nõutakse paljude peade hüdra hävitamist, nõukogude rahva vaenlaste põletamist kuuma rauaga, laialt levinud ühehäälsed hääletused ohvrite väljaheitmiseks parteist ja seega ka elust, tunnistasid veenvalt: ohver võeti vastu pakis säilitati ühtsus. Stalin sai vaimse seisundi tõttu selle tagasiside eksimatult kätte.
Lõppkokkuvõttes võidab Surm.
Stalin de Gaulle'ile
vastuseks õnnitlustele võidu puhul
Kuid naaseme Stalini-Bulgakovi seose juurde, sest ilmselt pole enam erksamat, dramaatilisemat ja süsteemsemat näidet selle kohta, kuidas elu heli ja lõhna vahelises pingekoridoris jätkub.
Viimane katse nõukogude kirjandusse integreeruda oli Bulgakovi kirjutada Stalini noortest aastatest näidend "Batum". Esimest lugemist võeti Moskva Kunstiteatris vaimustusega vastu. Etendusest ennustati suurt edu. Bulgakovi andeka sulega kirjutatud noor Joseph Džugašvili ilmus Lermontovi Deemoni taseme romantilise kangelasena, ainult et masendamata tarbetuid asju. Temast võib saada eepose kangelane, see Koba, kartmatu Robin Hood - sundvõõrandaja, võitleja rõhutute õnne eest. Näidendi jaoks on raha saadud. Moskva Kunstiteatri brigaadi eesotsas tegutsev MA Bulgakov suundub loomereisile etenduse ürituste paikadesse - Gruusiasse. Lavastus peab olema äärmiselt usaldusväärne, peate tegema maastiku visandeid, koguma rahvalaule. Tund aega hiljem, lühikese teekonnaga, sõidab Serpuhhovis ärireisijatest telegramm “välk”: “Tule tagasi. Mängu ei tule."
"Ta kirjutas alla minu surmamäärusele," kirjutab Bulgakov sellest sündmusest. Ta on Stalin. See oli lõpu algus. Surmaga lõppenud neeruhaigus hakkas kiiresti arenema. Juba voodihaige ja pime, dikteeris Bulgakov naisele oma "päikeseloojanguromantika" "Meister ja Margarita" parandused: "Teadma … ainult teadma …"
Milliseid teadmisi tahtis surmavalt haige kirjanik edastada viimastel helikontsentratsiooni katsetel maailmakorra küsimustes? Magistriõppe süstemaatiline lugemine on eraldi põhjaliku uurimise teema. Peatume ilmselgel: romaani peategelane Saatan Woland täidab õiglust. “Meister ja Margarita” on hümn vastuvõtu haistmismõõdust, mis teeb head. Surmavoodil heitis teoloogiaprofessori poeg pilgu millelegi, mida ta kiirustas maailmaga jagama. Haisukirjutaja surmast saadi veto peale "paljastus". Valguse ja pimeduse metafüüsilist tähendust paljastav romaan lükati edasi ajaks, mis on vajalik inimeste ettevalmistamiseks selle mõistmiseks.
"Kirjandusliku kõrvalepõike" lõpetuseks tahaksin korrata järgmist mõtet. Stalin ei valinud parimaid kunstiteoseid ega seda, mis talle “meeldis” või mida ta “suutis mõista”, ta võttis NSV Liidu säilitamise poliitilise probleemi lahendamiseks vajaliku, kuna tundis seda lõhnava psüühilise suure tõttu poliitik.
4. Stalin ja Šolohhov: higi ja verega
1931. aasta juunis kohtus Stalin noore M. Šolohhoviga. Nad rääkisid romaanist „Vaikne Don”, kus lagunemise õudustest räägiti ülima aususega. Stalin küsis, kust autor sai fakte hukkamiste ja muude "liialduste" kohta seoses kasakate kesktalupojaga. Šolohhov vastas, et põhineb eranditult dokumentaalsel arhiivimaterjalil. Pärast rasket arutelu jõudis Stalin järeldusele, et vaatamata räigele tõele nende kohutavate sündmuste kohta töötab "Vaikne Don" revolutsiooni heaks, sest see näitab valgete täielikku lüüasaamist. Šolohhovi kartmatus, enesekontroll ja õiglus, inimeste jaoks piinav valu, aga ka toimuva sügav mõistmine päästis noore kirjaniku elu ja võimaldas töötada uutes tingimustes. Peagi ilmus romaan "Neitsimuld üles tõusnud". Šolohhovi nimi oli algselt erinev - "Higi ja verega". Autor tunnistaset uus nimi paneb ta "erutuma". Väike tasu, mida tuleb lugeda keskkonnas, kus trükitud sõna oli ainus tribüün.
Huvitav on ka teine episood traagilises dialoogis Stalini ja Šolohhovi vahel. 1933. aasta aprillis saatis Šolohhov Stalinile kaks kirja, milles oli äärmiselt avameelne kirjeldus volinike julmustest leiva konfiskeerimisel ja abipalve: "Ma nägin midagi, mida ei saa surmani unustada …" Talupojad, kaasa koos lastega visati külma, maeti samasse linasse külmadesse aukudesse, põletati ja tulistati terveid külasid. Kui mitte ähvardus, siis kõlavad Šolohhovi sõnad hoiatusena: "Otsustasin, et parem on kirjutada teile, kui luua sellisele materjalile viimane Neitsi mulla üles tõstetud raamat."
Šolohhov sai oma kirjadele kaks vastust. Telegramm komisjoni suunamisest kohtadesse tšeki ja kirjaga, mille põlglik toon esineb igas sõnas. "Selleks, et poliitikas mitte eksida (teie kirjad pole väljamõeldis, vaid kindel poliitika), peate suutma näha teist poolt. Ja teine pool on see, et teie piirkonna (ja mitte ainult teie piirkonna) lugupeetud teraviljakasvatajad tegid "itaalia keelt" (sabotaaž!) Ja ei olnud vastumeelsed töötajate, Punaarmee leivata jätmise üle. Asjaolu, et sabotaaž oli vaikne ja väliselt kahjutu (ilma vereta), ei muuda fakti, et lugupeetud põllumehed pidasid tegelikult Nõukogude režiimiga vaikset sõda. Sõda kulumise vastu, kallis seltsimees. Šolohhov … lugupeetud teraviljakasvatajad ei ole nii kahjutud inimesed, nagu kaugelt võib tunduda”[2] (kursiiv minu. - IK). Välise heatahtlikkuse taga on haistmispõlve teraslik paindumatus. Šolohhov pettis Stalinit oma "hüsteerikaga", mis oli talle selgelt märgitud.
Olukorras, kui lihaselised talupojad, kes tundsid aega „ajana“(lüüa, on aeg külvata), ei suutnud meeletu tööstussõidu rütmi sattuda ja ägedat vastupanu osutada, lõikas Stalin karmilt ära need, kes meeldis naerda “hämara” vene talupoja üle. D. Poorny poeetiline feilett "Tulge pliidilt maha", mille kiitis heaks A. V. Lunacharsky, kinnitas Stalin kui "meie rahva vastu suunatud laim". Niisiis "pani ta lõplikult lati" visiooni arengule nõukogude kultuuris - lugupidav, armastav, hüsteerikavaba suhtumine lihastalupoegadesse, mitte snoobi vari ega vihje upsakusele. Julmal, et mitte öelda kannibalistlikul käsutamise praktikal polnud nende põhimõtetega midagi pistmist. Kuid kultuuri tuleks massidesse viia ainult kõige kõrgemates väärtustes, sest ainult nemad hoidsid primitiivset vaenulikkust lubatud piirides ja päästsid riiki lagunemisest.
Jätka lugemist.
Muud osad:
Stalin. 1. osa: Haistmislangus Püha Venemaa üle
Stalin. 2. osa: Vihane Koba
Stalin. 3. osa: Vastandite ühtsus
Stalin. 4. osa: igikeltsast aprilliteesideni
Stalin. 5. osa: kuidas Kobast sai Stalin
Stalin. 6. osa: asetäitja. hädaolukordades
Stalin. 7. osa: paremusjärjestus ehk parim katastroofiravim
Stalin. 8. osa: Kivide kogumise aeg
Stalin. 9. osa: NSVL ja Lenini testament
Stalin. 10. osa: sure tuleviku nimel või ela kohe
Stalin. 11. osa: Juhita
Stalin. 12. osa: Meie ja nemad
Stalin. 13. osa: Adrast ja tõrvikust traktorite ja kolhoosideni
Stalin. 14. osa: Nõukogude eliidi massikultuur
Stalin. 15. osa: viimane kümnend enne sõda. Lootuse surm
Stalin. 16. osa: viimane kümnend enne sõda. Maa-alune tempel
Stalin. 17. osa: Nõukogude rahva armastatud juht
Stalin. 18. osa: sissetungi eelõhtul
Stalin. 19. osa: sõda
Stalin. 20. osa: sõjaseisukorra järgi
Stalin. 21. osa: Stalingrad. Tapa sakslane!
Stalin. 22. osa: Poliitiline võidujooks. Teheran-Jalta
Stalin. 23. osa: Berliin on võetud. Mis järgmiseks?
Stalin. 24. osa: Vaikuse pitseri all
Stalin. 25. osa: Pärast sõda
Stalin. 26. osa: Viimase viie aasta kava
Stalin. 27. osa: ole osa tervikust
[1] L. Batkin
Tsiteeritud: Stalini isikukultus, elektrooniline ressurss.
[2] Ajaloo küsimused ", 1994, nr 3, lk 9–24.
Tsiteeritud: "Mineviku suured valitsejad" M. Kovalchuk, elektrooniline allikas
