"Kellegi teise maa", või seal oli küla … 3. osa: töölisklassi ja talurahva "sümbioos"
Vera Mukhina kuulsast skulptuurist "Tööline ja kolhoosinaine" sai ühtsuse kehastus ja töörahva võimu demonstreerimine, kes tänu revolutsioonile võttis riigihierarhias juhtiva rolli. Esimest korda ajaloos tõsteti tavaline inimene riigipüramiidi kõige tippu.
1. osa - 2. osa
Vera Mukhina kuulus skulptuur "Töötaja ja kolhoosinaine" ei olnud mitte ainult ajastu monumentaalne sümbol ja võimas sotsialistlike vallutuste propaganda NSV Liidus. Temast sai ühtsuse kehastus ja töörahva võimu demonstreerimine, kes tänu revolutsioonile võttis riigihierarhias juhtrolli. Esimest korda ajaloos tõsteti tavaline inimene riigipüramiidi kõige tippu.
Teda ülendati ja kiideti mitte tema kangelaslike rahumeelsete ja sõjaliste ekspluateerimiste kaudu, nagu see juhtus hiljem, juba 70ndatel, muuhulgas tänu ureetra Brežnevile. Seejärel lihas, mis oli alati olemas kahes hüpostaasis ja vajaduse korral vaheldumisi selle olekutega: alates rahu, töö, mai üksluisusest kuni vähem loomuliku "ülla raevu" - ülistati graniidist ja pronksist pjedestaalidele kullasse graveeritud nimedega.
Lihas, mis on alati valmis juhi vormi "omaks võtma", on tingitud ureetra lähedusest loodusest. Lihasevektoriga inimestel on oma nauding realiseerimisest, mis seisneb nende füüsiliste jõupingutuste tõhususes. Paki huvides kasvatavad nad põllukultuure, töötavad farmides, ehitavad maju, rajavad raudteid ja torujuhtmeid.
Üleskutsest “rahva toitmiseks” sai teejuhiks nõukogude aja lihasele talupojale. Selles mõttes liiguvad kusiti ja lihased koos. Juht jagab puudujäägi järgi kollektiivse töö vilju, mille on loonud maatöölised, kes tajuvad oma elu ainult meie - kogukonna - kaudu, mitte aga kõigist eraldi.
Oma kogukonnas, külas, kolhoosis, mis koosneb kogu perega, metsades ja põldudel, kus ebasoodsal maastikul pole võimatu üksi üleujutuste või põuaga toime tulla, tunneb lihaseline talupoeg eluks kõige soodsamaid tingimusi.
Lisaks kolhooside, sovhooside ja neid moodustavate külade kui kollektiivse tuuma hävitamisele ja üldise alkoholismi ohule, mis hävitab lihaste demograafilise massi, kujutab maailmamajanduse laialdane üleilmastumine ohtu ka iga riigi toiduga kindlustatusele. Talupoeg vähendab poliitiliste ja majanduslike muutuste survel oma majandust ja kahaneb ise. Kui leiba imporditakse teistest piirkondadest ja riikidest, ei pea te enam külvikultuuri pärast muretsema.
Näitena võib tuua praeguse olukorra Kagu-Ukrainas, kus poliitilised rahutused pole kohalikud maatöötajad veel alustanud külvikampaania ettevalmistusi, samas kui nende naabrid venelased ja valgevenelased on juba alanud. Kõik see mõjutab koheselt turgu, hinnatõuse jms koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. Sellises olukorras ei saa rääkida ei toiduga kindlustatusest ega põllumajanduse edukast arengust.
Selle turvalisuse saab tagada ainult siis, kui „kaupade import ei ületa 25% sisetarbimisest. Venemaal hõivab see aga 35% toiduturust”(E. V. Maksimovskikh, Uurali Riiklik Majandusülikool,“Venemaa agraarküsimus”).
Kui see juhtub, siis enamik lihaseid, olles kaotanud oma peamise motivatsiooni - füüsilise töö ja kellel puudub soov ja võime tööprotsessi korraldada, nagu soovitasid põllumajanduse "individualismi" fännid, kas lahkuvad külast või joovad ka palju, suunates demograafilise kõvera nulli, vähendades Venemaa elanikkonda. Palju on veel probleeme, mida talupojad ise ei suuda lahendada, kuna see pole nende eesõigus. Vaja on uusi reforme ja uut vaadet kollektiivsele majandusele.
Kui soovite riiki hävitada, tehke lihasest individualist
Ligi kolmkümmend aastat tagasi, perestroika algusega, käivitati protsess - riigi terviklikkuse hävitamine, mida rahvas alati tugevdas ja tsementeeris. Inimesed pole mingi eraldatud, abstraktne üksus. Süsteemivektoripsühholoogia järgi määravad iga riigi elanikkonna demograafia lihasvektoriga inimesed. Iga riigi lihaskvoot iseenesest ei vähene, vastupidi, paljude laste kalduvuse tõttu suureneb see sõdade ja loodusõnnetuste puudumisel. Alates perestroikast, mida võib nimetada lihaselise demograafilise aluse sihipäraseks hävitamiseks, kui kolhoosid hakkasid hoolimatult üle minema isemajandamisele ja isemajandamisele, on hävitatud kõige olulisem - ühiselt planeeritud töö kogemus Nõukogude ajal.
Selle tulemusel saadi statistika järgi laiali suurem osa kolhoosidest ja sovhoosidest ning 30% küladest peeti perspektiivikaks. See oli üksikute talude edendamise ehk kulaku taaselustamise põhjus. Individualism, vastupidiselt vene mentaliteedi põhiprintsiibile - kollektivismile, oli peamine eeldus lihaste tavapärase loomuliku kooskõla kaotamiseks, tuues kaasa killustatuse ja eraldatuse. Kollektiivne lihas "meie" tehti ettepanek asendada küla mõistmise jaoks võõra "mina" -ga.
Lihaseline võime elada ühiskondlikult, töötades ja üksteist aidates võimaldab talupojal olla orgaaniline maastik, ühineda, sarnaneda maaga, "juurida maha". Inimesed, kellel on päraku vektor, on võimelised saama maa peal individuaalseks ettevõtjaks. Omal ajal arvutati nende jaoks Stolypini agraarreform, mis tegelikult kokku varises, osutudes ebasobivaks ja kahjulikuks lihtrahvale - Vene impeeriumi lihas-, naha- ja isegi päraku populatsioonile.
Esiteks olid talupojad ise vastu Stolypini ümberasumisele Siberisse. Oma kodudest ajendatuna, maa ja onnide juurest lahti rebitud, külakogukondadest välja tõmmates saadeti tugevad ärijuhid-analoogid asustama Siberi maid ja kaugeid keiserlikke ääremaid. Nii hävitasid reformaatorid Venemaa peamise talupoegade tuuma ja liigutasid, käivitasid need maarahva kihid, mida ei saanud puudutada ilma kogukondi paljastamata, kiirendamata "talupoegade talupoegade kaotamist", alustamata proletariaaniseerimist ja lumpeniseerimist. maapiirkonnast.
Eespool kirjeldatud Stolypini reformide tulemused vastavad 1980. aastate keskel NSV Liidus valitsenud olukorrale, selle ainsa erinevusega, et Gorbatšovi ajal suleti talud lihtsalt ja elanike väljavool linnasse oli intensiivsem. Küladesse ja küladesse jäänud lihased langesid arhetüüpsete nahakodanike mõju alla, alandasid ja surid välja. Riigi tugevus seisneb kollektiivses ellujäämises, mitte individuaalses majanduses, mis on mugav Euroopa pisikestel aladel ja on Venemaa jaoks mõrvarlik.
Naastes Nikita Mihhalkovi filmi "Võõras maa" juurde ja selles tõstatatud küsimustele, miks vene küla sureb ja miks nõukogude põllumajandus on mõne aastaga peaaegu lakanud olemast, võime vaid lisada, et vastus peitub vene keeles mentaliteet.
Kuni riik ei pööra tähelepanu Venemaa rahvaste looduslikele iseärasustele, osutuvad kõik, kõige kallimad maaelu tõstmiseks mõeldud programmid kasutuks. Juhindudes lääne mudelist individuaalseks kasutamiseks mõeldud maa jagamisel, ei lahenda need vene külade kadumise probleemi ega aita kaasa põllumajanduse elavnemisele, vaid suurendavad veelgi pingeid riigis.
Võite arutleda nii palju kui soovite, otsida olukorrast väljapääsu või isegi kodeerida alkoholismist, kes ei joo oma olemuselt lihast, nii paradoksaalselt kui see ka ei tundu, lihast (mõned näevad seda naiivselt probleemi lahendusena)). Aga kui venelaste teadvuses jätkub tühjust ja puudujääke, mõnel on teostamata isu ja teistel on arhetüüpne vargahimu, siis on uus purjusolek, vaenulikkus, eneseviha ja vaenulikkus ligimese, kaasmaalase vastu. saada nende täidiseks. Külad kasvavad endiselt umbrohuga, kodutute, endiste külaelanike arv linna piires kasvab ja riigi demograafilised näitajad langevad kiiresti.
Nikita Mihhalkov väärib kindlasti austust selle probleemi vältimise eest, paljastava haava andekalt ja teravalt paljastades, sotsiaalvõrgustikes palju positiivseid kommentaare pälvides, sundides inimesi mõtlema, kas nende väikesel kodumaal on asjad nii soodsad.
Küla hävitamise protsessi peatamiseks on vaja muuta Venemaa rahvamajanduse eest vastutajate peade mõtlemist. Seda tuleb teha kiiresti, samas kui maapiirkondade töötajate põlvkondade järjepidevus pole veel täielikult kadunud. Selles võivad aidata Juri Burlani loengud süsteemi-vektorpsühholoogiast.
