Sotsioonilised tüübid ja suhted: identifitseeris ennast koormana - roni selga
Sel päeval tuli minu juurde Glafira sõber ja teatas, et ta on Robespierre. "Hea, et see pole Napoleon," mõtlesin. Kõik on peaaegu sõbranna ekstravagantsete vihkamistega harjunud, kuid kunagi ei tea, mida … Õnneks ütles Glafira kohe, et see pole lõhenenud isiksus, vaid …
Sel päeval tuli minu juurde Glafira sõber ja teatas, et ta on Robespierre. "Hea, et see pole Napoleon," mõtlesin. Kõik on peaaegu harjunud sõbra ekstravagantsete pajatustega, kuid kunagi ei või …
Õnneks paljastas Glafira kohe, et see pole lõhenenud isiksus, vaid klassifikatsioon, millest ta hiljuti teada sai. Seda klassifikatsiooni nimetati socionikaks ja selle liigituse järgi olevatele inimtüüpidele määrati kuulsate tegelaste nimed. Vähemalt seletas see, miks teda köitis socionika, mille tüüpe jagatakse silmapaistvate isiksuste vahel. Kes keelduks tundmast end Prantsuse revolutsiooni juhina?
Sotsionaalseid tüüpe oli kokku kuusteist. Glafira ise võttis filmi "Robespierre" endale ja omistas oma naabri Raichka sotsioonilisele tüübile "Gugosh". See on selline sooline tuletis "Hugost", kohaliku sotsioonika slängist, kuna tüüpide tegelased on kõik meessoost. Glafiral pole veel õnnestunud minu sotsioonilist tüüpi kindlaks teha. Ta kahtles, kas teda tuleks pidada Dreiseri või Huxley kategooriasse. Nõustusin kuulama tema ülestunnistusi oma tavapärases rollis. Ja isegi uuris sotsioonikat psühholoogiasse suhtumise seisukohalt.
Korraks viskas mu Glafira ennast pea ees isiksustüüpidega sotsioonikasse. Eriti soovis ta sotsioonika abil parandada suhteid vastassooga. Nagu sain teada vastvalminud "Robespierre" arhiivist, on sotsioonikas tüüpide ühilduvus erineval määral. Sobivuse jaoks kõige sobivamateks peetakse duaale - sotsioonilisi tüüpe, mis täiendavad üksteist puuduvate parameetrite poolest. Näitab Glafirale oma tollase poiss-sõbra fotot ja ütleb: "Näete, ta ei olnud üldse minuga duaalne!" Varsti näitas ta mulle veel ühte meessoost fotot, sellist, mis jäädvustas teravalt kaksikute kandidaadi nägu.
Paraku, hoolimata Glafirini katsest luua isiklikke suhteid, kasutades sotsionikat ja isiksusetüüpide kahekordset kombinatsiooni, polnud kokkuvarisemine enam kaugel. Pärast mitmeid südantlõhestavaid skandaale rääkis Glafira duaalist ainult minevikus. Langenud hääl kraabib kõrva.
Peagi vaibus Glafirini huvi sotsioonika vastu, kuna see klassifikatsioon ei täitnud oma põhifunktsiooni. Ta ei selgitanud ennast inimesele. Ta ei õpetanud mulle suhete loomist reaalses elus ja mitte mänguasjade mehhanistlikus mudelis. See tuleneb üsna loomulikult ekslikust ja lamedast struktuurist, millele sotsionika on üles ehitatud ja mis viib isiksusetüüpide moonutatud, äärmiselt lihtsustatud ülesehituseni.
Psüühikas ekstravertsete ja introvertsete nähtuste avastaja Carl Jung ise suhtus skeptiliselt katsetesse muuta oma avastused toore, kohmaka mudeli tüpoloogiaks. Seda ütles Jung: „Ma ütlen seda omast kogemusest, sest niipea, kui avaldasin oma kriteeriumide esimese sõnastuse - see sündmus saab varsti kahekümne aasta vanaks - avastasin oma pahameeleks, et sattusin kuidagi segadus, midagi ei sobinud Ilmselt üritasin lihtsate vahenditega liiga palju seletada, nagu kõige sagedamini esimese avastamisrõõmu korral. Avastasin fakti, mida ei saanud eitada, nimelt otse gruppides tohutult suured erinevused introvertide ja ekstravertide arv."
On võimatu eitada sotsioonika looja ja tema järgijate panust kogu inimkonna globaalsesse püüdlusse paljastada inimese sisemisi motiive, inimsuhete psühholoogiat. Isegi olles psühhoanalüütilise geneesi tupikaharu, näitab sotsioonilise tüübi süsteemieelne määratlus, kui oluline on psühholoogilise tüpoloogia idee.
Nagu näeme, põlvnes psühholoogia ja sotsioonika kõrvalharude okkalises ajaloos tema ebateaduslik kasutütar psühhoanalüüsi klassikast. Võttes Jungi ekstravertset-introvertset dualismi ja laenates samal ajal temalt inimese psüühika 4 funktsiooni - mõtlemist, emotsioone, aistinguid ja intuitsiooni, on sotsionika tugevalt segamini tüüpidega. Pehmelt öeldes ajasin sassi … Näiteks määrati mõtlemisfunktsioonile sotsioonika tüüpides eranditult loogiline modaalsus. “Kui inimene mõtleb, siis on ta loogik” (?!) Absurd … Aga kus on muud mõtteviisid? Kus on analüütiline mõtlemine? Kuhu on kadunud kujundlik mõtlemine, mis on mõistetav ka igapäevaelus iga koka jaoks? Rääkimata intuitiivsest, visuaalselt efektiivsest, abstraktsest, süsteemsest mõtteviisist …
Mõtlemistüüpide süstemaatiline kirjeldus tervikuna ilmus alles meie sajandil koos süsteemi-vektorpsühholoogia uuendusliku paradigmaga. Kaheksa vektorit, tingimuslikud fundamentaalsed mõõdikud, annavad kolmemõõtmelise pildi inimese kogu olemusest, tema sisemisest teadvuseta. Kaheksa vektori süsteemikombinatsioonide arv on 255, mitte ainult 16 sotsioonilist tüüpi. Ja isegi need 255 võimalikku kombinatsiooni pole keeruline matemaatiline komplekt. On täiendavaid tegureid, mis muudavad väliseid ja sisemisi vektorilminguid, mõnikord 180 kraadi võrra. Samal ajal on kõik täiendavad tuletised hõlpsasti äratuntavad ja tunnetatavad, mis võimaldab lisada mahulise selge pildi nii üksikisiku mentaliteedist kui ka tema suhtlemisest paaris ja ühiskonnas.
Selle pildi saab hõlpsasti kujundada iga inimene, kes on õppinud isegi esimese süsteemse-vektorpsühholoogia esmase koolituskursuse. Kuna iga vektor on sisemise mentaalse olemus, mis on seotud erogeensete tsoonide, füsioloogia ja psühhosomaatikaga. Üksus, mis määrab muu hulgas seksuaalsuse tüübi ja mõtlemise tüübi. Tundub, milline on nende seos? See kellelegi varem arusaamatu seos on ilmnenud uusimas süsteemiparadigmas. Ja nüüd on see saadaval kõigile mitte-laisatele mõtetele, kes tutvuvad süsteem-vektor-psühholoogiaga.
See mitte-laisk mõistus mõistab seda, mis tema sõnul kuulus Jung introvertsuse ja ekstraversiooniga "sassi läks". Sotsionika langes samasse Jungi lõksu. Näideteta kaugele minemata: ta määras Yesenini eranditult introverdiks. "Moskva vallatu reveler"! Ja ainult süsteem-vektorpsühholoogia põhjal on kogu Yesenini elustsenaarium tema ureetra-helivektorikompleksiga selge. Saab selgeks, kuidas ebakõla, süsteemsed ekstravertsed ja introvertsed omadused on ühendatud. "Surnud luuletajate klubi" suitsiidikompleks saab süsteemselt selgeks.
Mis puutub psühhotüüpide ühilduvusse, siis sotsionikas takistab ebateaduslik, mittesüsteemne lähenemine praktilist rakendamist elus. Isegi mu sõbra Glafira näitel olime veendunud, et see ei toimi. Kui ta teaks vektorite süsteemi, saaks ta esmapilgul tuvastada sotsioonilise duali varjus tavalise seksuaalse kasutaja, kellel on teatud vektorivorm.
Ideaaliks kuulutatud nn "kahekordne" kombinatsioon, kus iga partner täiendab oma tugevate parameetritega teise jaoks samu nõrku parameetreid, näeb välja primitivism. Lihtne küsimus lükkab ümber esialgse valeväite: "Kui kaua kestab sensuaalselt arenenud naine, tugev kaastundes ja kultuurilises arengus, vähearenenud tüübi kõrval, kes vihkab kultuuri selle loomuliku ilmajätmise tõttu?"
Sammaline müüt poolte kohta, aeg-ajalt üksteise leidmine, ei toimi meie maailma reaalsuses. Laskumata üksikasjadesse tõsiasjas, et sotsioonika pole isegi jõudnud selliste isiksusetüüpide vaheliste seoste nagu looduslik polügaamia, loomulik monogaamia selgitamisele. Erinevalt eelmise sajandi vanadest lamedatest teooriatest, mis põhinevad süsteem-vektorpsühholoogial, mõistame selliste kuritegelike nähtuste nagu pedofiilia, selliste sotsiaalsete nähtuste nagu prostitutsioon ja homoseksuaalsus psühholoogilisi teadvusetuid juure …
Kõik ühilduvusprobleemid - nii igapäevases, psühholoogilises, seksuaalses, intellektuaalses kui ka vaimses plaanis - ilmnevad alles uues süsteemses metoodikas. Kõige raskem probleem, kui lähtume vanast müüdist ühest poolest, muutub harmooniliste suhete teel süsteemselt lahendatavaks ülesandeks. Ja süsteemse tõenäosuse teooria kohaselt on igale inimesele sobivaid palju täiendavaid "poolikuid" …
