Bürokraatia Venemaal: toime tulla omavoliga
Bürokraatlik võim, mis peaks rahvast teenima, hakkab sellel parasiteerima. Bürokraatia ise ei tooda ju midagi, vaid aitab ainult avalikke hüvesid levitada. Kuid olles eraldatud, muutudes suletud isemajandavaks struktuuriks, muudab see elu äärmiselt keeruliseks nende jaoks, kellele seda elu tuleks hõlbustada, kellele see on loodud.
Bürokraatia ja bürokraatia - mis vahe on?
Sõna "bürokraatia" tekitab elanikkonna enamuse negatiivse reaktsiooni, mis kohtab perioodiliselt selliseid nähtusi nagu bürokraatia; nõutava vormi ja teabe saamiseks ootamine pikkades järjekordades; ebaõnnestunud katsed leida võimudelt ja administratsioonilt mis tahes küsimusele lahendus; rohke paberimajandus, mis asendab reaalselt vajalikke tegevusi ühiskonna elutingimuste parandamiseks. Kuid "bürokraatia" nähtus pole midagi negatiivset, pigem on see loomulik ühiskonnas, kus valitseb võimu tsentraliseerimine.
Definitsiooni järgi on “bürokraatia” (prantsuse büroo - kontor ja Kreeka kratos - võim) juhtimissüsteem, mis põhineb vertikaalsel hierarhial ja on mõeldud talle määratud ülesannete täitmiseks kõige tõhusamal viisil”(www.investments.academic.ru). See juhtub igas riigis, kus kogu juhtimine on koondunud keskvalitsuse kätte.
Nüüd kasutatakse bürokraatia mõistet palju laiemalt - kui kirjeldada juhtimisviisi mis tahes suurettevõttes või ettevõttes, kus on palju ja hargnenud juhtimisjuhte. Sellega seoses on tekkinud sellised mõisted nagu "ettevõtete bürokraatia", "kiriku bürokraatia", "ametiühingute bürokraatia" jt.
Teine asi on "bürokraatia", mis on bürokraatiasüsteemi ebaefektiivse töö tagajärg ja viib vaimulike menetluste liigse keerukuse ja suure aja raiskamiseni. Selle nähtuse põhjused võivad olla nii objektiivsed (juhtimise keerukus) kui ka subjektiivsed (soov seda turvaliselt mängida, varjatud väljapressimine). Viimasel juhul hakkab sellel parasiteerima bürokraatlik võim, mis peaks rahvast teenima. Bürokraatia ise ei tooda ju midagi, vaid aitab ainult avalikke hüvesid levitada. Kuid olles eraldatud, muutudes suletud isemajandavaks struktuuriks, muudab see elu äärmiselt keeruliseks nende jaoks, kellele seda elu tuleks hõlbustada, kellele see on loodud.
Bürokraatia ja bürokraatia. Süsteemianalüüs
Süstemaatiline vaade bürokraatia ja bürokraatia probleemile võimaldab meil näha, et see nähtus on täielikult tingitud naha mõõtmise olemasolust ühiskonnas. Veel 1900. aastate alguses sõnastas saksa sotsioloog Max Weber ratsionaalse bürokraatia kontseptsiooni, millest on saanud üks sotsiaalteaduste kõige kasulikumaid ideid. Ta pakkus pigem bürokraatia mudelit, mille põhielemendid põhinesid täielikult (süsteemivektor-psühholoogia seisukohalt) nahamõõdu väärtustel, mis tegelikult korraldab kogu valitsemissüsteemi ühiskond, loob selge võimustruktuuri, toetades loomulikult ureetra juhti selle struktuuriga (karismaatiline isiksus, kes suudab enda ümber koondada inimkari).
Kõigepealt peaks Max Weberi sõnul iga bürokraatliku süsteemi liikme töö põhinema selgetel reeglitel, mis on kavandatud kogu juhtimisprotsessi kõige tõhusamaks ja ratsionaalsemaks muutmiseks, klientide kaitsmiseks ametnike omavoli eest, see tähendab, bürokraatia. Siin avalduvad sellised nahavektori väärtused nagu reguleerimine, efektiivsus, mis tahes protsessi ratsionaliseerimine.
Max Weberi bürokraatliku mudeli teine element on suhete impersonaalsus nii bürokraatliku struktuuri liikmete vahel kui ka selle välises suhtluses. Selle põhimõtte kohaselt ei tohiks ametnike ja juhtide valimine toimuda mitte isikliku kiindumuse ja sümpaatia, vaid ainult kandidaadi professionaalsuse ja pädevuse põhjal. Nahavektor hoiab suhtes alati distantsi, lubamata lähtuda tunnetest, vaid ainult kõige suurema kasu ja kasu põhimõttest. "Äri ja mitte midagi isiklikku" on nahajuhi lemmikütlus.
Spetsialiseerumine ja tööjaotus bürokraatlikus süsteemis, kui vastutus ja tegevusvaldkonnad on iga töötaja jaoks selgelt määratletud, on ka nahavektori mõju. Individualism, tööjaotus, standardimine on mis tahes protsessi naha mõõtmise korraldamise põhimõtted.
Ja lõpuks, igale bürokraatlikule ettevõttele omane selge vertikaalne hierarhia, mida kirjeldab Max Weber, peegeldab loomapakendis eksisteerivat loomulikku hierarhiat, mis määrab endiselt inimühiskonna elu. See on püramiid, mille põhjas on enamus, mida valitseb vähemus hierarhilise redeli kõrgematel astmetel. Nagu juba mainitud, asub selle püramiidi kõige tipus ureetra juht ja madalamad positsioonid juhtkonnas tema suhtes on hõivatud nahakomandöride, keskastme juhtidega, kes moodustavad bürokraatliku süsteemi aluse. Nende jaoks on tõesed kõik ülalkirjeldatud põhimõtted.
Bürokraatia - mis see on? Inimfaktor
See on tõhusa bürokraatliku süsteemi ideaalne mudel. Kuid miks pole see tegelikkuses alati nii tõhus? Ühiskonna kasvav keerukus, selle juhtimisprotsessid, majanduse areng toovad kaasa bürokraatliku süsteemi mõju veelgi suurema kasvu. Mida suurem on juhtimist vajav struktuur, seda rohkem nõuab see juhtide personali ja nende reeglite arvu, mille järgi see töötab. Lisaks on peamine negatiivne tegur, mis muudab bürokraatia süsteemi keerukaks, kohmakaks ja korruptsioonist läbipõimituks, nagu alati, inimlik. Vaatame lähemalt, miks.
Sotsiaalteadlased kirjeldavad kolme peamist probleemi, mis tulenevad bürokraatliku valitsemisvormi olemasolust. See on võõrandumine inimesest, rituaalsus ja inerts. Lisame sellele muidugi korruptsiooni probleemi, mis inimeste meelest on juba kindlalt seotud riigiametniku ametikohaga, kuigi see pole alati nii. Muidugi sõltub see, kui tõhusalt ja täpselt juhtimissüsteem, isegi parim, töötab, inimestest, nende vektoritest ja nende arenguastmest.
Bürokraatia põhjused. Arenemata nahk
Juhtimissüsteemi inimesest võõrandumise probleem on stereotüüpne lähenemine inimesele, arvestamata tema individuaalseid vajadusi, suhtumine temasse teise "ärisse". Muidugi on see tagajärg impersonaalsuse mõjul ja mitte eriti arenenud nahavektoriga inimese tavapärasel lähenemisel, kes on kalduv oma mis tahes tegevusele kokkuhoidma. Lihtsam on võtta ammu tõestatud juhis ja seda järgida, kui proovida probleemi olemusest aru saada.
Korruptsiooniprobleem, ametiseisundi kasutamine isiklikuks kasu saamiseks altkäemaksu saamiseks, väljapressimine on samuti "naha" probleem. Arenenud nahast mees ei riku kunagi seadusi. Arenemata, jäädes arhetüüpi (ürgmehe arengutasandil), püüab kõik, mis halb, kokku tõmmata. "Soe" koht materiaalse rikkuse jaotamise süsteemis on sellise arhetüüpse nahamehe lõplik unistus, kus ta saab ennast kergesti rikastada.
Kuna Venemaal ei saanud nahamõõt kogu aeg areneda väärtushinnangutes sellele vastupidise ureetra mentaliteedi kõrval, on ametnike bürokraatliku võimu korruptsiooni probleem väga terav. Arhetüüpne nahk on põhjus, miks venelaste meelest on ametniku positsioon bürokraat kindlalt seotud “korrumpeerunud” mõistega.
Bürokraatia põhjused. Anaalse stuupor
Bürokraatia on üsna tülikas süsteem, millel on palju tasandeid, mis muidugi ei saa hakkama ka ilma täitjateta, kes teeksid pigem rutiinset paberitööd ja kirjatööd, mis nõuavad hoolt, täpsust, visadust ja hoolikust. Sellise töö jaoks sobivad kõige paremini pärakuvektori esindajad. Just nemad tegelevad kontoritöö, dokumendihalduse ja aruandlusega. Ja just nende omaduste tõttu leitakse selliste probleemide põhjused nagu rituaalsus ja bürokraatiasüsteemi inerts.
Nad kalduvad koguma varasemaid kogemusi, järgima traditsioone, seisma vastu uuendustele, nad harjuvad teatud äritegevuse süsteemiga, mis on aastatega välja kujunenud, ja uuel rajal on väga raske üles ehitada. Soov iga hinna eest säilitada institutsioonis väljakujunenud kord, keerukus, detailistamine, arvukate juhtumite läbimine ja bürokraatia süsteemi muutmine nii inertsiks, raskustes ühiskonna kiiretele muutustele reageerimisega, eriti praeguses inimarengu kiires nahafaasis. On olemas isegi erimõiste - "bürokraatlik rituaalsus", mure reeglite ja määrustega eesmärgiga, mille nimel äri alustati, kahjuks.
Kindlad nahakomandörid nõuavad oma esitajatelt kiiret reageerimist, kohest ümberkorraldamist, kuid kohmakad anaalsugud langevad sellises olukorras stressi, mis väljendub tuimuses, mõtlemisvõime kaotamises. See toob kaasa palju vigu, ümbertöötamist ja sügava rahulolematuse tunde anaalspetsialistides, kes on harjunud kõike ideaalselt tegema.
Bürokraatia ja bürokraatia Venemaal
Hoolimata laialt levinud arvamusest, et Venemaa on bürokraatide riik, on meie riigis ametnike arv palju väiksem kui arenenud Euroopa riikides. RIA Novosti sõnul on "kuulujutud Venemaa kõrge bürokratiseerimise tasemest tugevalt liialdatud" (www.ria.ru). Konjunktuurikeskuse "RIA-Analytica" ekspertide uuringu kohaselt täheldatakse kõige madalamat bürokraatiat, kummalisel kombel, Moskvas ja Peterburis, kus on vastavalt 44 ja 50 tsiviil- ja munitsipaaltöötajat. 10 tuhat inimest. See on Venemaa keskmise näitajaga 67 ametnikku. Kas pole hämmastav avastus?
Lääneriikidega võrreldes on meil Rumeenias sama 10 tuhande elaniku kohta umbes 250 riigiametnikku, Saksamaal ja Norras umbes 300, USA-s umbes 350 ja Prantsusmaal avalikus teenistuses umbes 400 inimest (see tähendab Prantsusmaal elanikkonna suhtes muidugi 6 korda rohkem kui Venemaal).
Lisaks sellele, et meie riigi mõnes piirkonnas on tõesti riigiteenistujate puudus, on meie riigis ka bürokraatliku süsteemi ebaefektiivse töö, bürokraatia probleem. Mis on selle põhjuseks? Jällegi sellega, et sisuliselt on bürokraatia naha mõõtmise tulemus, vastupidine meie ureetra mentaliteedile. Me pole vaimselt piiratud ja meile ei meeldi seadusi täita. Reeglite range järgimine, mida bürokraatlik süsteem eeldab, on meile võõras. Seetõttu on Venemaa bürokraatia alati olnud erinev lääneriikidest.
1920. – 1930. Aastatel moodustati NSV Liidus uut tüüpi bürokraatia, mis erines Euroopa bürokraatiast - nomenklatuur -, mis neelas ometi kõik Venemaa bürokraatia omadused. Haistmis Stalini valitsusajal ei sõltunud ametniku karjäär mitte ärilistest omadustest, vaid ametniku poliitilisest lojaalsusest, parteist kinnipidamisest. Ja tema järeltulijate päevil - alates isiklikest sidemetest, mis muidugi ei aidanud kaasa juhtimise kvaliteedile.
Venelased kipuvad looma mitteametlikke suhteid, isegi võimul. Vene nepotismi aluseks on ureetra mentaliteedi täiendavus perekonna ja sõpruse analoogsetele väärtustele. Sellepärast ei võeta nad võimuaparaati tööle võttes Venemaal sageli mitte professionaalsust, vaid seoste olemasolu. Oleme juba rääkinud Venemaa korruptsiooni põhjustest.
Venemaa bürokraatia ja tarbimisühiskond
Praegu üritatakse Venemaal bürokraatlikku süsteemi efektiivsemaks muuta. Sel eesmärgil kasutatakse laialdaselt infotehnoloogiaid, mis hõlmavad elanikkonna juurdepääsu hõlbustamist avalikele teenustele, paberimajanduse vähendamist.
Kuid tegelikult suureneb juhtimisprotsessi üha suureneva arvutiseerimise tõttu mingil põhjusel ametnike arv ning aruandluse ja paberimajanduse võlg ainult suureneb. Seda eriti hariduse ja tervishoiu valdkonnas, kus uued juhtimismeetodid on kliendiga suhtlemise protsessi juba niivõrd vormistanud, et kannatab teenuse kvaliteet. Näiteks eraldatakse patsiendi vastuvõtule 15 minutit, mille jooksul peab arstil olema aega sisestada kõik oma andmed elektroonilisele kaardile, nii et uuringute tegemiseks ei jää aega. Iga sammu kontroll, vajadus täita tohutu arv raamatupidamisdokumente teeb bürokraatidest spetsialistid. Bürokraatia läbib erialasid, kus teenuste kvaliteet kannatab sellest suuresti.
Muidugi täheldatakse läänes bürokraatia sarnaseid kõrvalmõjusid, kuid meie riigis põhjustavad need erilist tagasilükkamist. Vaimselt oleme lähemal, kui meie püüdluste keskmes on inimene, tema vajadused ja nõuded. Meie jaoks on üldine isiklikust tähtsam ja kõik need regulatiivsed viivitused põhjustavad ainult ärritust.
Sellepärast, kui võtame kasutusele uusimad lääne juhtimistehnoloogiad, ei tööta need meie jaoks. Töökvaliteedi täielik kontroll, rublaga karistamine ei tekita tahtmist seadusi järgida. Vene inimest saab mõjutada ainult sellega, et äratatakse temas vastutus teiste eest. Ainult see leiab tema südames vastuse ja soovi tegutseda ühiskonna heaks.
Seetõttu tuleks tõhusa juhtimise saavutamiseks teha jõupingutusi mitte lääneriikide uusimate juhtimistehnoloogiate rakendamise valdkonnas, vaid psühholoogilises sfääris, avaldades meie inimestele tõde nende mentaliteedi kohta ja nende vaimse olemuse tohutu potentsiaal.
Nõukogude lõpuaegadel, kui arhetüüpne bürokraatlik nomenklatuur lagunes, elas rahvas edasi ühiskonnaelu, tehes oma tööd kohusetundlikult, kogu hüvanguks, ilma läänepoolse tõhusa juhtimise tehnoloogiata. Õigesti üles ehitatud ideoloogia, mis osutus kooskõlas meie mentaliteediga, aitas meil luua tugeva ja majanduslikult arenenud riigi, millel oli nõrk ja ebaefektiivne bürokraatlik süsteem. Need on mineviku õppetunnid, mille poole saame nüüd pöörduda.
Kuid meie jaoks on tänapäeval palju olulisem, tuginedes uuele süsteemivektori arusaamale iseendast ja oma kohast ajaloolises protsessis, pääseda kellegi teise läänelikku rada pidi liikumise pikaajalisest stressist ja lõpuks leida kusepeale tugipunkt "lippude taga" - tuleviku ühiskonda … Koos kõige maailmaga.
