Juriidiline otsus või fataalne õigusviga
See kriminaalasi tundus mulle lugeja tähelepanu vääriv, sest see on ilmekas näide sellest, kuidas õigusseaduste geniaalne tundmine murratakse teadmatusse seadustest ja inimmõtlemise kujunemise põhimõtetest, mille tulemusena kohus, on lause andmisel sunnitud juhinduma omaenda sisemisest veendumusest, st tegutsema praktiliselt juhuslikult …
- Pea meeles, Šarapov. Ilma süüta pole karistust.
Ta pidi lihtsalt oma naistega õigeaegselt hakkama saama ja püstoleid mitte kuhugi viskama.
Weineri vennad. Halastuse ajastu
Peaaegu kaks aastat tagasi juhtusin olema kangelanna advokaat, mida käsitletakse selles artiklis. Mulle tehti kolleegi asendamine mitmel kohtuistungil keset menetlust, kui mitmemahulises kriminaalasjas olid peaaegu kõik arvukad tunnistajad juba üle kuulatud ja kohtulik uurimine oli lõpusirgel.
See kriminaalasi tundus mulle lugeja tähelepanu vääriv, kuna see on ilmekas näide sellest, kuidas õigusseaduste geniaalne tundmine murratakse teadmatusse seadustest ja inimmõtlemise kujunemise põhimõtetest, mille tulemusena kohus, on lause andmisel sunnitud juhinduma omaenda sisemisest veendumusest, st tegutsema praktiliselt juhuslikult.
Süüdistatav võeti neli aastat tagasi vahi alla ja kohus mõistis talle kaheksa aasta pikkuse vangistuse. Seejärel vaatas juhtum riigikohus läbi, mille tulemusel tühistati algne kohtuotsus, kuna see oli alusetu. Kriminaalasi suunati uue kohtuniku poolt läbivaatamiseks esimese astme kohtusse.
Minu klient, kes oli juba korra rohkem süüdi mõistetud, rohkem kui kunagi varem, soovis uskuda seaduse võidukäiku ja loota, et kogenud hallipäiste kohtunikega, kes pidi asja uuesti proovima, oleks tarkust ja otsustavust läbida õigeksmõistev otsus ja parandage algselt kohtuniku kahetsusväärne eksitus, kes langetas esialgu süüdimõistva otsuse.
Süüdistuse süžee
Talle esitatud süüdistuse kohaselt oli ta öösel (ühes linna nn lõbumajas) teatud aadressil viibides „ära kasutades ohvri abitut seisundit, kuna viimane oli alkoholijoobes, koos eesmärk tekitada talle erilisi kannatusi, pöördus tema poole, magas põrandal ja tegi kokku vähemalt 20 lööki:
- vähemalt 5 korda peaga põrandal, - vähemalt 10 lööki pea piirkonnas, - tõmbas ta maha jope ja tegi kehale vähemalt 5 lööki."
Seoses ülaltooduga esitati talle süüdistus ohvri raske kehavigastuse tekitamises, millest viimane suri. Ohver oli umbes kolmkümmend aastat vana, ta oli raske kehaehitusega, pikk.
Süüdistatava seisukoht juhtumis
Süüdistatav ei tunnistanud süüd eitatavas teos ei eeluurimisel ega kohtuistungil. Alustades esimesest kahtlustatavana ülekuulamisest, selgitas ta, et korteris, kuhu ta pimedas sisenes, oli ohver, keda ta varem ei tundnud. Mees lamas kõigepealt diivanil, siis norskas ja kukkus põrandale.
Toas polnud elektrit, valgustus tuli ainult tänavalaternatest. Naisele tundus, et ohver pomises oma aadressil midagi rõvedat, nii et vastuseks andis ta talle näkku. Seda nägid mitu inimest ruumis: mitu meest ja naine.
Süüdistatava vektorikogumi süsteemne vaatlus
Selleks ajaks, kui kohtusin esimest korda oma hoolealusega eeluurimiskeskuse kabinetis, oli tema vahistamisest möödunud kaks aastat. Ta toodi esimest korda kohtu alla. Enne kinnipidamist kasvatas ta oma eelkooliealise poja.
Ta oli sale, blond, 34-aastane tohutult siniste silmadega, keskmise pikkusega naine, kelle juuksed olid hobusesabas ühele küljele tõmmatud või kõrge kuklis. Tal oli viis kiiresti rääkida, ta hüppas perioodiliselt istmelt püsti ja viipas mulle midagi selgitades, justkui joonistaks mulle pilte selle õnnetu korteri olukorrast. Kiire ja liikuv "puuvillasilm" tõmbas ta end hõlpsasti enda poole, luues emotsionaalse ühenduse ja nõudis samal ajal oma isikule suuremat tähelepanu.
Hoolimata isolatsiooniosakonnas viibimisest mäletas ta oma naiselikku olemust. Iga kohtuistungi jaoks proovisin riietuda kuidagi eriliselt, teha erksat meiki. Naine peitis pikkade varrukate taha arvukad armid kätele ja käsivartele. Ema lugudest sain teada, et teismelisena kasutas ta enesetappu kui väljapressimist, et saada seda, mida ta soovis. See kinnitas hüpoteesi tema visuaalse vektori omaduste arenemata seisundi kohta.
Naine uuris suurepäraselt oma multimahulist juhtumit, püüdis kogutud tõendeid üsna loogiliselt võrrelda. Iga päev nõudis ta, et kutsuksin mind vestlusele, püüdes leida rohkem tõendeid oma süütuse kohta ja selle kohta, kuidas ta saaks "hammustada" kõiki tõendusmaterjali ebajärjekindlusi elementaarse loogika seadustega.
Suhtlusest süüdistatavaga sain aru, et ta eristas arenemata olekus selgelt vektorite naha-visuaalset sidet.
Kohtuistungil läks tema emotsionaalsus kohati lihtsalt mastaapseks. Naine läks üle karjumisele, tantruste viskamisele. Kohtunik tegi talle korduvaid märkusi. Nahavektoris virvendus ja liigne emotsionaalsus visuaalses vektoris ei avaldanud parimat muljet, mõjutades kohtunike taju tema isiksusest. Teda võis inimlikult mõista: ta võitles oma süütuse tõestamiseks kõigi võimalike vahenditega, mis olid tema arengutaseme tõttu kättesaadavad.
Samal ajal tõi ta oma kaitseks palju üsna kaalukaid tõendeid, mida kohus tõlgendas ekslikult kui soovi kõrvale hiilida vastutusest tehtu eest. Kõik süüdistuse vaidlustamist proovinud kaitseavaldused lükkas kohus tagasi.
Kas selle kuriteo võiks toime panna naine, kellel olid vektorite visuaalse-naha sideme psüühilised tunnused, nagu oli minu kliendi puhul?
Mitmed kriminaalasja asitõendid andsid tunnistust kohtualuse süütuse kasuks, mida käsitlen allpool. Kõigepealt analüüsime psühholoogilist komponenti selle teema aspektist.
Nagu näitas Juri Burlan koolitustel "Süsteem-vektorpsühholoogia", ei tee nahavisuaalne naine tahtlikke vägivaldse iseloomuga kuritegusid. Vektori omaduste väljaarenemata seisundis on ta alati kuriteo, kuriteo või laimu ohver. Arenenud vektorite olekus on tegemist hämmastavalt õrna vaimse korraldusega naistega, kultuuri loojatega, kes seavad lati ühiskonna humanistlikele väärtustele, kes suudavad olla ohverdavad, kaastundlikud ja tõeliselt armastavad.
Meie kangelanna on nahavisuaalne naine. See termin on tuttav kõigile, kes on läbinud Juri Burlani koolituse "Süsteem-vektorpsühholoogia". Ta on kas ohverdav või ohverdav. Visuaalne vektor sisaldab endas surmahirmu ja absoluutset võimetust tappa. Need on need ülitundlikud ja emotsionaalsed poisid ja tüdrukud, kes minestavad sageli vere nägemisest. Nad ei saa ämblikku purustada, rääkimata mehe surnuks löömisest.
Vähearenenud nahavektorile omased kuriteod on alati varalist laadi, näiteks vargus, pettus. Nende jaoks mõõdetakse kõike kategoorias „kasu-kasu”. Teatud tingimustel (inimene, kellel on nahavektor ilma visuaalse vektori olemasoluta) võib sooritada mõrva, võib pussitada, tulistada, anda käepärast oleva esemega surmava löögi, kuid mitte peksma.
Inimene elab naudingu printsiibi järgi, mis töötab etteantud kaasasündinud vektorprogrammi järgi. Sadismi ja vägivalla tendentsil on ainult üks vektor, mida minu hoolealusel ei olnud. Ainult anaalse vektoriga inimene, kellel on tõsine pahameel või krooniline teadvuse puudumine, enamasti seksuaalse iseloomuga, püüab teadmatult oma halbu tingimusi korvata füüsilise vägivalla abil. Sel viisil leevendab ta oma stressi, pettumusi või mõistab kättemaksu, saavutades ajutiselt tasakaalustatud aju biokeemia seisundi.
Valu tekitamisest rõõmu saamise seisundil pole midagi pistmist visuaalse hüsteeriaga, kui inimene võib emotsioonihoos karjuda, skandaali, midagi ähvardada, kiruda, võib ta oma kurjategijale isegi näkku lüüa, kuid ei lähe kunagi edasi peksmiseni. Asjaolu, et süüdistatav lõi ohvrile näkku vastusena mehe näilisele solvangule, mida ta ei tundnud, on üsna kooskõlas tema vaimsete omadustega.
Nii sain oma kliendiga suhtlemise ajal süsteemselt aru, et ta rääkis absoluutset tõde, et ta ei peksnud ohvrit. Visuaalse vektori vähearenemine sundis teda öösel hirmu emotsionaalselt raputama ja virvendav nahavektor nõudis oma riskiga seotud adrenaliiniannust. Süüdi tunnistamata jätmine ei olnud süüdistataval viis vastutusest kõrvale hiilida.
Põhilised süütuse tõendid
Nagu lubasin, tsiteerin kriminaalasja materjalides sisalduvaid kohtualuse süütuse tõendeid.
- Kannatanu suhtes läbi viidud kohtuarstliku ekspertiisi tulemuste kohaselt ilmnes tema veres alkoholi olemasolu - 0,20 ppm, mis vastavalt isikute alkoholijoobe kontrollimise määrusele ei vastanud alkohoolse joobeseisundi seisund. See tähendas, et ohver ei saanud joobeseisundi tõttu olla abitus seisundis, nagu väitis prokuratuur. Arvestades seda, pole loogiline, et süüdistatav suutis sellise hulga lööke sooritada kainele mehele, kes oli füüsiliselt temast füüsiliselt üle.
- Lisaks ei leidnud ekspert süüdistatava küünte alt võõrast bioloogilist materjali. Arvestades, et ta arreteeriti kuumal jälitamisel, tekitas see kahtlusi tema süüd.
- Juhtumis tekkis muid küsimusi. Näiteks, mis põhjustas suure verepleki, mis muude verejälgede kõrval leiti juhtunu kohalt, kuid mis ei vastanud peksmise toimumiskohale. Mis põhjustel oli plekk ettevaatlikult vaipkattega?
- Kohtuarstliku ekspertiisi järeldustest, mille jaoks arestiti süüdistatava kingad, milles naine viibis kuriteo toimumiskohal (valge värvi kontsadeta saapad), järeldub, et verel ei olnud neist jälgi.
Juriidiliselt viitavad need asjaolud sellele, et puuduvad piisavad tõendid süüdistatava süü kohta talle inkrimineeritud teos. Prokuratuuri krundi ehitamine ei nõustu esialgu kohtuasjas saadud otseste objektiivsete tõenditega. Sellega seoses pidi kohus karistuse mõistmisel süütuse presumptsiooni põhimõtte kohaselt seda asjaolu süüdistatava kasuks arvestama.
Kuriteo motiivist ehk cherchez lfemme …
Millisest ajendist peaks naine lähtuma ohvrile kehavigastuste tekitamisel? Räägime sellest lähemalt.
Tuletan meelde, et uurimine ei leidnud arusaadavat selgitust süüdistatava tegevusele võõra peksmiseks. Sel juhul on kättemaksu motiiv täielikult välistatud. Juhtumi materjalide põhjal ei tundnud kannatanu ja süüdistatav üksteist. Neil ei olnud tõsiseid konflikte, seetõttu polnud raske kehavigastuse tekitamiseks motiivi.
Juhtumi puhul ilmnesid siiski mõned asjaolud. Eelkõige tunnistas ohvri lesk, et surnud abikaasal oli sõber, kellega nad tülitsesid. Ohvrile ei meeldinud, et tema sõber petis oma naist teise naisega ja ta tahtis oma sõbra naisele kibedat tõde öelda. See konflikt nende vahel eksisteeris umbes kaks aastat.
Just sel õnnetul päeval, kui süüdistatavale esitati kuriteosüüdistus, kohtusid sõbrad ülaltoodud korteris. Ülalmainitud juhul tekkis kannatanu ja tema sõbra vahel veel üks konflikt, mis kasvas võitluseks. Ohver kukkus löökidest isegi põrandale.
Sõber peeti algselt kinni kahtlustatuna kuriteo toimepanemises ohvri vastu. Peagi vabastati ta siiski, sest ülekuulamisel osutas ta, et lõi ohvrit hommikul. Kehavigastuste tekitamise aeg, mille kinnipeetav ülekuulamisel märkis, ei nõustu kohtuekspertide järeldusega, et vigastus võis tekkida õhtul, lähenedes öisele ajale, kuid mitte varem.
Tuleb märkida, et teised juhtumi tunnistajad osutasid sõprade vahelise konflikti hilisemale ajale, samuti ohvri peksmisele teise mehe poolt, kes osutus üsna kahtlaseks alibiks.
Asjaolu, et mõni tund enne kuriteo toimumise korterisse saabumist kutsuti ohvrit kiirabiks "pärast epilepsiahoogude tõttu trepist alla kukkumist", tekitab kahtlusi süüdistatava süüd. Kaks politseiametnikku kinnitasid kohtus, et tol ajal sisenesid nad korterisse ja nägid ohvrit põrandal lebamas, raskelt hingamas, nagu neile tundus, et magas. Kohus pidas ülaltoodud kiirabi kutsumise põhjuste selgitust tegelikkusega täielikult vastavaks ja tunnistas, et politsei saabumise ajaks sai ohver magada vaid põrandal.
Aga tagasi ohvri kinnipeetud sõbra juurde. Pärast ajutisest kinnipidamiskeskusest vabastamist ilmub kiiresti naistunnistaja, kes viibis süüdistatava saabumise ajal korteris ja nägi, kuidas viimane lõi ohvrile näkku.
Järsku tekkis versioon, mis ühendas kannatanule raske kehavigastuse saamise hetke süüdistatava korteris viibimise ajaga. Lisaks meenus neile, et hommikul kutsus ta sureva mehe kiirabi, sest ühelgi bordelli elanikust polnud telefoni. Meenutasin tema vestlust saabunud meditsiinimeeskonnaga, küsides patsiendi seisundi kohta.
Siis vaikisid kõik ja süüdistatavad, pöördudes ülejäänud kohalolijate poole, vältides ebamugavaid küsimusi, esitasid küsimuse: "Nii et ma tapsin ta?" Muidugi esitas ta selle küsimuse, pidades silmas, et see väide oli absurdne, kuna patsiendi seisund ei vastanud selgelt nägu löömise tulemusele. Kuid sellised hetke psühholoogilised peensused jäeti välja ja kahetsusväärne küsimus otsustati hiljem mitte tema kasuks.
Sellest ajast peale hakkasid IVS-ist vabastatud naine ja tunnistaja naist näitama süüdistatavale kui kuriteo toimepanijale. Kohtueksperdi osavõtul toimunud uurimiskatses näitasid nad üksikasjalikult, kuidas naine kehavigastusi tegi. Ekspert järeldas oma järelduses, et kehavigastuste tekitamise mehhanism vastab saadud vigastustele.
Nende isikute versioon võeti süüdistuse aluseks, samal ajal kui teiste tunnistajate ütlused selle fakti ümber lükates lükkas kohus tagasi. Uurimine saatis juhtumi kohtusse. Juhtumi kohtus arutamise päeval ei olnud ohvri sõpra võimalik üle kuulata. Ta suri ebaselgetel asjaoludel viibides teises osariigis. Tema tunnistus loeti ette ja see oli veendumuse aluseks.
Meie kangelanna tunnistati taas süüdi ja ta mõisteti seitsmeks aastaks vangi. Kõik järgnevad kaebused karistuse ebaseaduslikkuse kohta jäeti rahuldamata.
Järeldus
Seaduse kohaselt hindab kohus oma otsuses tõendeid, võttes arvesse kriminaalmenetluse seadustiku nõudeid nende asjakohasuse kohta kohtuasjas, vastuvõetavuse ja usaldusväärsuse kohta ning kõiki kogutud tõendeid kokku - piisavuse seisukohast lahendada juhtum. Mõne aktsepteerimine ja muude tõendite ebausaldusväärseks tunnistamine peab olema kohtu motiveeritud.
Kõiki saadud tõendeid hindab kohus alati vastavalt kohtuniku sisemisele veendumusele. Tuleb märkida, et kohtuniku sisemine veendumus võib põhineda selle konkreetse inimese maailmavaatel, tema põhimõtetel, elukogemusel, kuid sellest ei piisa. Teadmata kaheksa vektori olemasolu, mis määravad nende erilised looduslikud omadused inimesele, on raske eristada tõendit ratsionaalset tuuma laimust.
Kahjuks tõestab praktika, et oleme valmis uskuma, kuid mitte valmis teadma. Sellise lähenemisega kriminaalasjade uurimisel on kohtuvead vältimatud. Katsed tõestada, et nahavisuaalne naine pole sellistes tingimustes mõrvavõimalik, on asjata, kui kohtunikul pole seda tüüpi inimindiviidi kontseptsiooni, kuid ta on välja töötanud oma arvamuse, mis põhineb sisemisel veendumusel, mis kajastus veendumus.
Kuid süsteemne mõtlemine ei lase mul unustada oma kliendi tohutuid silmi, milles lugesin palvet uskuda tema süütust. Süstemaatiliselt saan aru, et vaikus on antud juhul kuritegelik. Seetõttu ei räägi ma mitte ainult advokaadina, vaid ka inimesena, kellel on teadmised Juri Burlani süsteemivektor-psühholoogiast. See annab mulle õiguse neid ridu kirjutada ja väita inimese süütuse kohta, kes on veetnud 4 aastat ühiskonnast eraldatuna. See süsteemne mõtlemine paneb mind valusalt meenutama, et trellide taga on süütu inimene, keda süüdistatakse eriti raskes kuriteos.
Loodan, et tänapäevased kohtunikud ja uurijad liiguvad tõendite hindamise rängast kärust "sisemise veendumuse abil" ülikiirele teele, mis viib kuritegeliku käitumise kujunemise aluste täpse mõistmiseni.
Riigi nimel mõistetud karistused kuulutatakse välja seaduse alusel ja võttes arvesse iga kriminaalasjaga seotud isiku isikuomaduste selget mõistmist. Ja Gleb Zheglovi reklaamlause, et „süüta pole karistust”, lakkab olemast mugav ettekääne psühholoogilise kirjaoskamatuse, saamatuse ja teadmatuse jaoks.
