"Õpetaja" on film tõelisest õpetajast ja põlvkonnast, mis pole kadunud. 1. osa
Katse tulla toime kontrollimatu klassiga lõpeb püstoliga “õpetaja” Alla Nikolaevna käes, mille ta võtab oma õpilaselt Silovskilt. Sellest hetkest algab 11 "A" klassi õpilase elus kõige olulisem tund …
Kool - minevik ja olevik
Ajalooõpetaja, pärilik õpetaja Alla Nikolaevna on koolis töötanud 40 aastat. Kuid igal aastal on töötamine raskem. Asi pole vanuses. Ta ei näe oma töö tulemust. Ja ta jõuab järeldusele: „Need pole lapsed. Need on nõrgenenud organismid, võimetud õppima "," Õpetajaid pole vaja, kuid vaja on juhte, kes korraldavad teadmiste omandamise protsessi ".
Veel üks õppetund 11. klassis "A" põhjustab südamevalu. Koolijuht, endine Agnessa Andreevna õpilane, mitte ainult ei nuhelnud, et ta ei vasta haridustaseme nõuetele (“Ma olen halb õpetaja”), vaid need võhikud ei anna sentigi. Kõik, mida nad vajavad, on elektroonilised mänguasjad, raha, riided, edu. Kellel on täna lugu vaja?
Katse kontrollimatu klassiga hakkama saada lõpeb püstoliga Alla Nikolaevna käes, mille ta võtab oma õpilaselt Silovskilt. Sellest hetkest algab 11 "A" klassi õpilase elus kõige olulisem tund.
Klassiruumi suletuna kavatseb õpetaja anda kõigile õpilastele ajalooeksami. Ehkki teda huvitab rohkem see, mis nad on, millised on nende eluplaanid ja milleni jõuavad nad, kui nad ei muuda oma vaateid haridusele ja inimestevahelistele suhetele.
Vaatame filmi "Õpetaja", kasutades süsteemivektorilist mõtlemist. Pildi üsna ilmse sõnumi taga paljastame inimsuhete täieliku sügavuse, näeme probleeme ja proovime visandada lahendusi.
Kas haridussüsteem on teenindussektor või inimese ja kodaniku häll?
Film tõstatab olulisi probleeme kaasaegse hariduse valdkonnas. Neid näidatakse kiire hooga kohe filmi alguses - Alla Nikolaevna melanhoolsetes mõtisklustes, õpetajate toas õpetajate vestlustes, tavalise koolipäeva päevakavas. Mis jätab kohe mulje tupikust ja lootusetusest.
Koolist lahkus oluline komponent - laste kasvatamine. Isegi õpetajate seas on arvamus, et kool on üksikisiku vastu suunatud vägivalla koht, mida vanemad üles kasvatavad, ja kooli ülesanne on anda lastele teadmisi. Ja õpilaste isiklik asi on võtta või mitte. Seega loobub kool vastutusest põhitulemuse - ühiskonnale kasuliku ja õnneliku isiksuse kasvatamise eest.
Kooli direktor kirub austatud ja kogenud õpetajat, et ta ei andnud õigel ajal tunnistust. Koolis toimub aruandluse, paberimajanduse rõhuasetuse muutus. Hea õpetaja peab lastelt aja maha võtma, et haridustaset täita. Sertifitseerimine osutub olulisemaks kui see, mida lastesse investeeritakse. Lavastaja ei õpeta enam nii nagu varem. Tema peamine tööriist kaasaegses tarbimismaailmas on kalkulaator.
Ühiskond tunneb vastumeelsust ja vaenu koolide suhtes. Korruptsioonikahtlused (ja siis „terrorismini on ainult üks samm”), suhtumine teenindussektorisse, lugupidamatus õpetaja vastu, mis muidugi kandub edasi ka lastele, muutuvad tavapäraseks. Lapsed käituvad nii, nagu täiskasvanud neile näitavad.
See olukord on arusaadav. Nagu ütleb Juri Burlani süsteem-vektorpsühholoogia, on maailm arengu naha faasis, kus peamisteks väärtusteks saavad raha, edu ja tarbimine. Venemaa on sunnitud elama olude sunnil, kohanema uute nõuetega, võtma omaks lääne kogemused, mis on kogunenud kooskõlas nahaväärtustega.
See kogemus ei peitu aga venelastele omase kusiti-lihase mentaliteedi põhjal, see põhjustab metsikuid vastuolusid ja sisemist lagunemist. Moraal, meie sisemine tugipunkt, asendatakse moraaliga, kõrgeim õiglus ja halastus - seadusega, kollektivism - individualismiga, loominguline lähenemine - ühtse standardiga. "Kui oleks tänane standard, poleks Gagarin kosmosesse lennanud."
Tulemuseks on põhilise turvatunde tohutu kaotus. Lõppude lõpuks, kui inimene on sunnitud elama vastuolus oma suhtumisega, on see alati psühholoogiline trauma. Me kõik oleme traumeeritud, seega on vaen valdav. Ja me näeme selle vaenulikkuse ilmingut peaaegu kogu filmi vältel.
Kas põlvkond on kadunud?
Alla Nikolaevna usub, et põlvkond on kadunud, et tema lõpetajate eelmised põlvkonnad olid paremad. Tema õpilased - kooli direktor Agnessa Andreevna, erivägede kolonel Kadõšev, kes tulid kooli hädaabikutsele, ilmuvad meie ette kindlasti väga positiivsete kangelastena, kes suudavad ennast ohverdada, hoolivad oma riigi kodanikest. Mida ei saa öelda tema praeguste õpilaste kohta, kelle kohta ta ütleb: „Te sülitate kõigile. Armastad ainult iseennast. Sa kuuled ainult iseennast."
Ühest küljest on tal õigus: nõukogude kool erines kaasaegsest suurema vastavusega vene rahva ureetra mentaliteedile, kus kindral paigutati alati kõrgemale isiklikust, milles kõik lapsed olid meie omad, seetõttu nende arengule pöörati palju tähelepanu. Pärakuvektori väärtused olid au sees, nii et õpetaja oli lugupeetud inimene ja kool oli teaduse tempel. Muidugi on kõik need väärtused kaotatud kaasaegses vene koolis, mis tänapäeval viitab nahasarnaselt teenindussektorile.
Teisalt kuuleme väidet, et lapsed muutuvad igas põlvkonnas kohutavamaks. Nad ütlevad, et meie ajal olid lapsed paremad, kuid nüüd on nad asjatundmatud, kaabakad. Nii tajub inimene maailma anaalse vektoriga, kelle jaoks minevik on suurem väärtus kui olevik.
Õpetajate ja õpilaste, isade ja laste vahel on alati olnud vastuolusid. Kuidas mitte meenutada sellega seoses meie poolt nii armastatud filme "Hirmutaja", "Kallis Elena Sergeevna", kus tõstatatakse samad küsimused - kus on selline julmus lastes, kes on selles süüdi?
Põlvkondadevaheliste vastuolude põhjused pole ajas, vaid inimese psüühika mõistmatuses. Lapsed pole halvemad. Nad on erinevad. Iga põlvkonnaga suureneb nende vaimse, soovide jõud. Nad tunnevad teravamalt kõike, mida täiskasvanud esitavad, haaravad sõna otseses mõttes lennult seda, mis õhus on. Nad on sündinud võimekamaks ja veelgi säravamaks kui meie, täiskasvanud. Filmis näitab seda väga ilmekalt näiteks Dmitri Iljitš Birjukov - umbes üheksa-aastane arvutigeenius ja häkker -, kes moodsate tehnoloogiate teadmiste järgi ühendab iga täiskasvanu vöö sisse.
Sellistele lastele lähenemise leidmiseks peate neist aru saama. Vanad vöö või hüüdega kasvatusmeetodid ei tööta nendega enam. Nad tunnevad teravalt survet oma omadustele ja mässavad. Individualism kasvab. Külluse tingimustes, kus kaasaegsed lapsed kasvavad, peate täpselt teadma, kuidas neilt arengusoovi küsida, mida inimesel ei teki, kui tal kõik olemas on.
Ja samal ajal on nad kogu oma eelmiste põlvkondade kogutud vaimse pagasiga ikkagi lapsed, kes pole veel täielikult välja arenenud. Nende kultuurkiht pole oma kujunemist veel lõpule viinud, see on habras. Teismelised saavad kokku saades justkui loomakari. Nad võitlevad auastme pärast, olles valmis konfliktiolukorras üksteise kõri närima.
Ja täiskasvanud ei tohiks mingil juhul lasta sellel protsessil kulgeda. Lastel ei tohiks lubada täielikult otsustada, mida teha ja mida mitte, sest tegemist on ikkagi vormimata isiksustega. Nad ei saa veel täielikult aru hariduse ja kultuuri tähtsusest. Seetõttu lasub vastutus nende arendamisel, oma koha leidmisel elus eelkõige täiskasvanutel ja õpetajatel. "Õpetaja" Alla Nikolaevna saab sellest aru, kuid tema käed annavad alla.
Milline on ideaalne õpetaja?
Tal on anaal-visuaalne segu vektoritest - ideaalne tema keskkooli ajalooõpetajale. Anaalse vektoriga inimese eesmärk on teadmiste ja kogemuste edasiandmine järgnevatele põlvedele. Ta teeb seda andekalt, hiilgavalt. Huvi ajaloo vastu on tingitud anaalse vektoriga inimese soovist minevikku väärtustada. See on tema jaoks äärmiselt oluline. Kuidas muidu saaksite kogunenud täpselt ja moonutusteta üle kanda?
Visuaalse vektori omanikuna sisendab Alla Nikolaevna lastele kultuuri ja moraali. Ta tunneb kindlasti oma ülesannet ja väljendab seda selles meeldejäävas õppetükis: „Te olete kõik väärtusetud, väikesed, asjatundmatud koletised, kes isegi ei püüa inimeseks saada. Vastupidi, teete kõik selleks, et selleks mitte saada. Ja minu ülesandeks on suunata teid tõe ja mõistuse teele, nii et te ei teeks ennast ja oma riiki halvaks … Minu ülesanne on täita teid teadmistega, avada uusi elu silmaringi. Ja kui see õnnestub, saavutan oma töö kõrgeima eesmärgi - inimese hariduse.
Kuid pärakuvektoriga inimesel on raske kohaneda naha ajaga, tarbijaga ja kiiresti muutuvaga, eriti kui tundub, et kõik on teie vastu. Pärakuul on südamehaigus sageli siis, kui ta ei suuda sellise maailmaga kohaneda. Süda on tema nõrk koht. Sellepärast on Alla Nikolaevnal valu.
Ta ei näe oma töö eest väärilist hindamist ja tänulikkust, mis on pärakuvektoriga inimese jaoks nii oluline. Ta on meeleheitel. Ta ei tea, mida teha, ja siis saab püss viimaseks ja ainsaks argumendiks.
Sel hetkel pole vaataja sümpaatia õpetaja poolel. Ta näeb välja nagu eksinud, nõrk inimene, kes vihkab lapsi.
Ja veel - miks see argument töötab? Miks on lastes läbi imbunud kaastunde, kollektivismi ja täiskasvanute austamise väärtused? Kas sellises olukorras aitab ainult vägivald? Mis oli tõeline õppetund, mille "õpetaja" lastele andis?
2. osa
