Räpane IMHO - katus laimu ja laimuks
Subjektiivne arvamus tuleneb indiviidi huvidest ja vajadustest, tema väärtuste süsteemist. Oluline on seda meeles pidada, kui kuuleme või loeme teatud inimeste hinnanguid. Oma IMHO-d väljendades demonstreerib inimene ennekõike oma sisemisi olekuid.
Huvitav on aga mõte pähe
tulla, kui sa ei mõtle millelegi …
Subjektiivne arvamus (IMHO) on tänapäeval inimese moeväljenduse kõige moes trend. Kui soovite olla kaasaegne ja arenenud, peaks teie subjektiivne arvamus alati olema teie suhtes. Lõppude lõpuks saate siis igal juhul ja sel korral end selles näidata - kogu oma sisemise maailma täielikkust ja sisu. Hiljuti oleme näinud, kuidas IMHO täidab inforuumi, tõrjudes mõttekultuuri ja avaliku väljenduse kultuuri, soovi saada täpset ja usaldusväärset teadmist, austust vestluspartneri vastu, adekvaatset maailma tajumist. Kui mõistate tänapäeva ühiskonna ja inimese psühholoogilist seisundit, on võimalik selgitada "arvamuse" populaarsuse kasvu põhjuseid ja IMHO muutumist massilise korra nähtuseks.
SUBJEKTIIVNE ARVAMUS ─ VÄLJUNDIGA NÕUETE
Arvamus on teadvuse ilming subjektiivset hoiakut või hinnangut väljendava kohtuotsuse kujul. Subjektiivne arvamus tuleneb indiviidi huvidest ja vajadustest, tema väärtuste süsteemist. Oluline on seda meeles pidada, kui kuuleme või loeme teatud inimeste hinnanguid. Oma subjektiivses arvamuses - IMHO - väljendab inimene seda, mida ta mõtleb, see tähendab "tundub", "tundub", "seda nähakse". Tema jaoks kohe. Oma IMHO-d väljendades demonstreerib inimene ennekõike oma sisemisi olekuid.
On täiesti võimalik, et öeldu sisaldab "tõetera", objektiivseid teadmisi. Ja nii juhtub siis, kui inimesel on teema teada, kui ta on pädev oma ütlustes, on tema otsus põhjendatud. Vastasel juhul on meil tegemist "maitsva" väitega, "vaatenurgaga", subjektiivse arvamusega, mis ei pretendeeri õigele ja objektiivsele. Arvamus on teadvuse realiseerimise loomulik vorm, mille ajendiks on teadvustamata motiivid. Ja maailmavaates võtab see oma vajaliku koha. Täna jälgime, kuidas maitsetundlik, isiklik, olukorrataju - subjektiivne arvamus, IMHO - väidab toimuva tegelikkuse iseloomustamiseks universaalse, põhimõttelise ja tõelise viisi staatust.
Saame eraldada teadmiste terad kujuteldava teooriast, vaimse reaktsiooni asjade tegelikust olukorrast, kujutlusvõime sellest, kes teab, saame aru ainult sisemistest mehhanismidest, mida teadvuseta inimeses keerutab. Süsteemivektoripsühholoogia on täpne vahend sellise mõistmise jaoks (seda on korduvalt kinnitatud, testitud ja seda võib pidada objektiivseks). Tänu süsteemsele psühhoanalüüsile on võimalik objektiivselt (ja mitte enda kaudu) hinnata inimese vaimseid ilminguid, tuginedes psüühika struktuuri terviklikule kaheksamõõtmelisele maatriksile.
Subjektiivne arvamus on sõnastatud spontaanselt, olustikuliselt ja see on viis inimese seisundi väljendamiseks reaktsioonina ühele või teisele välisele tegurile. Võib märkida, et välisel stiimulil on teisejärguline roll: subjektiivse arvamuse kujunemise aluseks on inimese sisemine seisund. Seetõttu võib sõltumata olukorrast jääda subjektiivse arvamuse olemus ja vorm muutumatuks. Me näeme seda sageli Internetis: sotsiaalne või seksuaalselt pettunud inimene mingil põhjusel, mis tahes teemalises artiklis ja mis tahes pildis, väljendab oma rahulolematuse seisundit, see tähendab subjektiivset arvamust: mitte kommenteerida, vaid kritiseerida, sest näiteks või sõna otseses mõttes visata muda. Miks? Sest see on tema olek, tema “subjektiivne arvamus”.
Muide, mulle meenus üks mõistujutt võrgust. Siin ta on …
Üks mees tuli Sokratese juurde ja küsis:
- Kas sa tead, mida nad mulle su sõbra kohta rääkisid?
- Oota, - Sokrates peatas ta, - sõeluge kõigepealt läbi kolme sõela.
- Kolm sõela?
- Esimene on tõesõel. Kas olete kindel, mida ütlete, on tõsi?
- Mitte. Ma just kuulsin …
- Väga hea. Nii et te ei tea, kas see on tõsi või mitte. Seejärel sõelume läbi teise sõela - lahkuse sõela. Kas soovite öelda midagi head minu sõbra kohta?
- Mitte! Vastupidi!
"Niisiis," jätkas Sokrates, "ütlete tema kohta midagi halba, kuid pole isegi kindel, kas see vastab tõele." Proovime kolmandat sõela - kasu sõela. Kas ma pean tõesti kuulma, mida soovite öelda?
- Ei, see pole vajalik.
- Nii, - järeldas Sokrates, - selles, mida te öelda tahate, pole headust, tõde ega hädavajalikkust. Miks siis rääkida?
RELVAD ARUKUSE VASTU - SUBJEKTIIVNE ARVAMUS
Vanad mõtlejad, eraldades subjektiivse arvamuse tõest teadmisest, märkisid, et arvamus moonutab oma subjektiivsuse ja irratsionaalsuse tõttu tõde. See sarnaneb või on pettekujutelm. Selle unustavad täna nii IMHO pressiesindajad kui ka need, kes seda tajuvad. Mõtleme sageli: “Oh! Kui inimene (ükskõik, kes) nii ütles, siis tegelikult on, inimesed ei lobise ega kirjuta asjata”. Säästame vaimse pingutuse, mis on vajalik, et olla kellegi teise subjektiivse arvamuse suhtes kriitiline, usaldada teiste sõnu. Me ise "kannatame" enesekriitika all harva.
"Seal, kus teadmised lõpevad, algab arvamus." Sageli osutub subjektiivne arvamus muud kui intellektuaalse nõrkuse esitamise vormiks.
Enda vigade ja ratsionaliseerimiste mõistmata jätmine viib veendumuseni enda õigsusse ja sellest tulenevalt suureneb enesekindlus ja teadlikkus oma paremusest. Sageli loevad vähesed või üldse mitte oskamatud inimesed, rääkides konkreetsel juhul subjektiivse "arvamusega", end spetsialistideks, spetsialistideks, kes teavad ja kellel on seetõttu õigus teha kohtuotsuseid, hoolimata sellest, et neil puuduvad selle teema sügavad teadmised ja tegelik mõistmine. Piisab siiski öelda: „Ma arvan küll! See on minu arvamus!”- selleks, et kõrvaldada kõik kahtlused öeldu õigluse ja objektiivsuse osas nii iseendas kui ka saajatelt.
Subjektiivne arvamus väljendab sensoorset suhtumist millessegi ja seetõttu pole otsusel, milles seda väljendatakse, sageli piisavat alust, seda ei saa mõistlikult kinnitada ega kontrollida. See tuleneb stereotüüpidest (põhineb isiklikel või sotsiaalsetel kogemustel), uskumustest, kriitikavabadest hoiakutest. Arvamus, sealhulgas subjektiivne arvamus, on seotud teatud maailmavaatelise positsiooni ja psühholoogilise hoiakuga.
MIS TEEB SUBJEKTIIVSEKS ARVAMUSEKS?
Kõige esimene tegevus, mis aitab hinnata arvamuse tegelikku mõttekust ja objektiivsust, on inimese rääkima pannud kavatsuse mõistmine. Mis motiveerib neid, kes on nüüd teie ees, näidates, et tal on oma arvamus? Miks ta seda ütleb / kirjutab? Millised sisemised seisundid sunnivad teda seda tegema? Millised tema jaoks teadvustamata vaimsed protsessid kontrollivad tema sõnu, käitumist? Mida ta neile ütleb?
Subjektiivne arvamus on vaatenurk. Üks võimalikest. Iseenesest võib see punkt osutuda täiesti tühjaks, subjektiivseks arvamuseks - väärtusetuks. Muide, seda juhtub sageli. Keegi (või võib-olla keegi?) Usub, et SEE on TEMA arvamus: "Ma arvan nii", "ma arvan nii". Ja ta usub, et just see on tõde, absoluutne ja vaieldamatu, mis on saadud iseseisva vaimse tööga, arusaam, mis teda valgustas. Mis alusel? Kas need on tema mõtted ja sõnad, mida ta ütleb või kirjutab? Võib-olla laenatud ja nüüd annab ta need enda omaks, jultunult omastades? Kas öeldu võib üldiselt väita, et see on mingisugune objektiivsus ja teadmine?
ERA IMHO
Me elame erilist aega spetsiaalses ühiskonnas. Süsteemi-vektorpsühholoogia nimetab praegust perioodi "ühiskonna arengu naha faasiks" (naha teadvuses on domineerivad nahamõõdu väärtussüsteemid). Eelkõige iseloomustab seda aega individualismi kasv. Kultuuri arengutase on selline, et iga inimene kuulutatakse millekski ainulaadseks, väga väärtuslikuks. Inimesel on õigus kõigele, mida seadus ei piira. Kaasaegse nahaühiskonna väärtuste süsteemis - vabadus, iseseisvus. Esimene on sõnavabadus. Kõrge tehnoloogiline areng andis maailmale interneti, mis on tänapäeval, eriti Venemaal, peamine areen, kus IMHO paraad ennast tähistab. Runetis saavad kõik öelda kõike, sest see on absoluutne ja eneseväärtuslik subjektiivne arvamus; paljud kasutajad märgivadet võrgustik on muutunud suureks prügimäeks, kus on mass ebatäpset, valeteavet ja igal sammul valatakse mustust.
Venemaal näib oma erilise mentaliteediga individualismi “puhkus” eriti masendav ja kurb. Seda olukorda kirjeldavad suurepäraselt Juri Burlani sõnad: "IMHO, kettist lahti".
Ahelast katki … Igaüks, ükskõik kes ta ka pole, võib tunda end maa nabana, pidades kogu maailmale ütlema midagi olulist ja saatuslikku. Sellisel juhul ärge hoolige maailmast endast. Mis see talle korda läheb. Olen üksikisik! Mina ja mu IMHO - see on selles elus tegelikult oluline.
Minu subjektiivne arvamus vs teise subjektiivne arvamus
Kas me tahame olla kellegi arvamuste tarbijad, prügikast, kus on kõik, mida keegi pole liiga laisk, või eelistame omada objektiivset ettekujutust maailmast? - otsustab igaüks ise. Muidugi on põhjust mõelda, milliseid hinnanguid ma ise tootja olen. Kas ma tahan korrutada iseenda mõttetühjust, karjuda sõnade mõttetusega ja paljastada end pettumustele, varjates oma IMHO-ga asjatult sellist "rikast sisemaailma"? Valik sobib kõigile.
Süsteemivektor-psühholoogia võimaldab mitte ainult mõista iga sõna taga olevaid tähendusi, vaid ka seda, mida kõneleja juhib, hoolimata sellest, milliseid ratsionaliseeringuid ta oma intellektuaalse nõrkuse varjata võib. Subjektiivse arvamuse katte all peidus on esmapilgul ilmne.
