Maali lõpp: must ja valge. 1. osa
Järsku kattis kunstnik värvilise kompositsiooni musta nelinurgaga, hakkas siis kõiki vorme üksteise järel üles kirjutama, kuni lõuendile jäi üks must ruut. Täpselt leitud suuruse ja värvi proportsiooni mõjujõud oli nii suur, et ta muutus äärmiselt erutatuks ega suutnud terve nädala jooksul süüa ega magada …
Lind saab munast välja. Muna on maailm. Kes tahab sündida, peab maailma hävitama. Lind lendab Jumala juurde.
Hermann Hesse, "Demian"
Maalimise lõpp
Suprematism on kontsert, kus maailmakunst tuli kokku surema.
N. Punin
1915. aasta suvel töötas Kazimir Severinovitš Malevitš ooperi „Võit üle päikese“taustal.
See Aleksei Kruštšenõhi, Mihhail Matjušini ja Kazimir Malevitši suprematistlik ooper rääkis grupist "Budelyan", mis asus vallutama kauget tähte. Libretos kasutati autorite leiutatud olematut keelt. Muusika oli üles ehitatud dissonantsile ja kromatismile. Malevitš töötas kostüümide ja komplektide kallal.
Mida saab ooperi maastikul kujutada olematus keeles? Päike on valge ja ümmargune ning teda saab alistada täpselt vastupidi - millegi musta ja kandilisega.
Järsku kattis kunstnik värvilise kompositsiooni musta nelinurgaga, hakkas siis kõiki vorme üksteise järel üles kirjutama, kuni lõuendile jäi üks must ruut. Täpselt leitud suuruse ja värvi proportsiooni jõud oli nii suur, et ta muutus äärmiselt erutatuks ega suutnud terve nädala süüa ega magada. See must ruut valgel lõuendil oli uskumatu värvivorm. Malevitš mõistis, et ta on loonud midagi uut, midagi, mille järel maalimine pole kunagi endine.
Mõni kuu hiljem avati Peterburis näitus pealkirjaga "Viimane futuristlik maalinäitus" 0.10 ". "0" tähendas nullobjektiivsust, futurismi lõppu ja suprematismi algust, "10" - hinnangulist osalejate arvu. Nende hulgas oli ka Malevitš. Punases nurgas rippusid kõige rohkem lõuendid, kus ikoon traditsiooniliselt asus vene onnides, "Musta väljaku". "Ruut" nimetati kohe uue ajastu ikooniks.
"Heli" ja "nägemise" vahel. Šokeeriv või kontseptuaalsus?
Tänaseni süüdistavad paljud Malevitši püüdluses skandaalis kuulsaks saada. Tõepoolest, esmapilgul sarnaneb selline pildi säritus šokeerivaga. Kuid kui vaatate tähelepanelikult, mis määras kunstniku selgeltnägija, saab selgeks, millised varjatud soovid tema loomingut tegelikult kujundasid.
Kazimir Malevich oli kahekordse abstraktse-kujundliku intelligentsusega polümorf, mille eest vastutavad heli ja visuaalsed vektorid. Siiski on helivektor domineeriv ja soovide mahu poolest suurim. Sellise inimese jaoks tundub sisukas idee absoluutse väärtusena. Tema jaoks on tähendus Jumal.
Mida iganes arenenud helitehnik teeb, teeb ta seda alati idee nimel. Kuulsus, tähelepanu, tasud - see kõik tundub väike ja tähtsusetu võrreldes sellega, millele ta oma elu pühendas.
Šokeerimine on visuaalse vektori üks ilminguid. See juhtub siis, kui loomulikult suurt emotsionaalset potentsiaali ei arendata ja see siis ühiskonnale kasulikes tegevustes realiseeritakse. Sisuliselt on šokeeriv tähelepanu manipuleerimine, publiku tähelepanu püüdmine keelatud tehnikate abil.
Malevitši on aga võimatu süüdistada alaarengus või ebapiisavas rakendamises. Juba enne Musta väljaku kirjutamist oli ta osav meister, valdas suurepäraselt akadeemilist kirjutamisviisi ja suutis hõlpsasti luua mis tahes emotsioone tekitava pildi, kasutamata äärmuslikke meetmeid.
Ta lõi midagi enneolematut - paradoksi, pildita pildi. Kuid mitte sellepärast, et ta ei saaks teisiti. See oli mõte, idee.
Kuidas seda pilti näidata nii, et vaataja mõtleks, peatuks, muudaks taju paradigmat? Teadvus jätab vaateväljast välja kõik selle, mida me ei tunnusta pildina. Vaataja tajub tuvastamata pilte suhtluskanali “müra”, pimeala. Vaataja lihtsalt ei raiska vaatamiseks energiat, kui sõnum tundub talle mõttetu.
Must ruut on manifest. Malevich kasutas paigutuses rõhutatud demonstratiivsust, et viia vaataja tavapärasest automaatsest tajumisstsenaariumist välja. Ta varustab oma tööd täiendavate tähendusvarjudega, muudab selle kontseptuaalseks. Näib, et ta ütleb vaatajale: "Näe, varsti on see sinu pühamu."
Ja nii see juhtus. Kogu 20. sajandi inimkonna kiire areng toimus abstraktse intelligentsuse nelinurga lipu all.
Mind löödi vandesõnadega risti …
"Viimane futuristlik näitus" 0,10 " pööras kunstimaailma. Julgelt, šokeeriv ja arusaamatu - sellise mulje jättis ta oma kaasaegsetele. Kuid isegi kunstnike seas ei mõistnud paljud, kuidas seda nähtust hinnata. Malevitšile langes kriitika.
"Mind löödi risti vandesõnadega …" - nii alustab ta ühte oma 1916. aasta luulet.
Näib, et kunstnik kirjutas 20. sajandi kunstis pildi ja kirjutas, ja nii ei juhtunud. Siiski on möödas üle saja aasta ja arutelu musta ruudu üle ei peatu.
Tõepoolest, Malevitši lõuend sarnaneb kõige vähem traditsioonilise maaliga: mis on see maal, mis ei kujuta midagi?
Vene kirjanik, publitsist, kirjanduskriitik Tatiana Tolstaja oma essees "Ruut" soovitab Malevitš oma hinge kuradile müüa, mille eest ta kinkis talle igavese kuulsuse ning absoluutse mõju kunstile ja kultuurile.
Ükskõik, kas meile meeldib Must ruut või mitte, elame nüüd väljakujärgses maailmas. "Ruudul" on olnud tohutu mõju kultuurile ja isegi teadusele.
Selle musta tasapinna giljotiin jagas kultuuri ühe täpse löögiga kaheks: ruudu-eelne ja ruudu-järgne maailm. Ja samal ajal õnnistas ta elu paljude uute nähtustega. Ruudujärgses maailmas sündisid disain, fotograafia, kinematograafia jne.
Musta ruudu pole vaja armastada, kuid on ohtlik seda täna mitte mõista - nagu oleks kirjaoskamatu suurlinnas. Ta on kaasaegse visuaalse keele ABC.
Sellest 20. sajandi kunsti paradoksist pole sugugi keeruline aru saada, kui vaatate maalimist läbi koolituse "Süsteem-vektorpsühholoogia" teadmiste prisma.
Mis on maalimine?
Maal on visuaalse mõõtme, kujundliku intelligentsuse tulemus.
Malevitši eelse maalitraditsiooni aluse kujundasid alati pilt ja süžee. Need on olnud maalimise liha ja veri selle loomisest alates, juba esimestest varase inimese koopamaalingutest.
Pilt on objektile või nähtusele omane tunnuste kogum ja selle ümber assotsiatiivne kookon. Kujutist saab väljendada näiteks tekstis oleva sõna või maalil, skulptuuril, tantsul oleva pildiga.
Pilt on kohese haaramise vahend. See on kapsel. Kunstnik või kirjanik surub mahuka teabe hulga lihtsasse vormi. Kujutise kapsel avaneb tajuja teadvuses ja lisab need detailid, mida tegelikult ei olnud pildil ega tekstis, kuid need võisid olla.
Nõukogude ja Vene kirjanduskriitik, kulturoloog ja semiootik Juri Lotman juhtis sellele joonele tähelepanu. Ta ütles, et kunstiline pilt on võimeline ise uusi tähendusi looma.
Süžee (või süžee) on kontekst, olud, milles teosed kujutised eksisteerivad. See on peamine dramaatiline konflikt, mis pakub kunstiteosele pinget ja väljendust. Maalikunstis ja kinematograafias tekitab see pinge sageli kontrasti: dünaamiline värvikas taust, paljud inimesed jooksevad ja karjuvad ning esiplaanil on läbimatu näoga inimese suur staatiline ühevärviline kuju.
Maali püha staatus ja maalitraditsioon
Pilt erineb pildist. Kui? Oma eristaatuse järgi. Maal on midagi, mis ripub seinal, eriti väärtuslik maal muuseumis. Näituse külastamine pole lihtsalt jalutuskäik, see on rituaal. Kõik see püha õhkkond tagab vaataja tingimusteta usalduse pildil maalitu vastu.
See juhtus nii, et maalimine sai alguse freskost. Keskaja fresko tutvustas piibellikke teemasid kirjaoskamatutele. Ta pidi Pühakirja sisu võimalikult täpselt kuvama, kuna tema pilte usaldasid need, kes ei osanud ise algallikat lugeda. Maal päris fresko püha staatuse ja selle usaldusväärsuse.
Euroopa maalikunsti traditsioon saab alguse renessansiaegsest kunstnikust Giotto di Bondonest (1266–1337). Giotto on Euroopa maalikunsti traditsioonilise keele looja. Suurepärane kunstnik ja suurepärane psühholoog lubas ta esimest korda autori tõlgendusele, mõeldes kujund ja süžee uuesti läbi. Ta täidab oma freskod kõige täpsemate detailide ja tüüpidega, mida elus luuratakse. Just tänu Giottole said kõik artistid võimaluse vahel oma südamesse visata: "Aga ma olen kunstnik, näen seda niimoodi!"
See pilditraditsioon oli kõigutamatu kuni 19. sajandi lõpuni, mil ilmusid impressionistid, seejärel postimpressionistid, kubistid jne. Kuid isegi 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse kunstisuundade mitmekesisus oli nabanöörina ühendatud Giotto pildikeelega pildi või süžee olemasolul. Selle pildi sai savist uuesti luua, nagu Cézanne'i oma, lõigata väikesteks tükkideks ja kokku panna juhuslikus järjekorras: pildi ühes osas nina, teises teises silm, nagu Picassos. Kuid see on alati olnud - küll hävitatud kujul.
Peeter I ajal võttis Venemaa üle Euroopa kunstitraditsiooni ja arenes selles teatud viivitusega kuni 19. sajandi lõpuni - 20. sajandi alguseni. Meil polnud impressionismi ja kubismi, kuid 20. sajandi alguses ilmus kohale palju huvitavaid ja omanäolisi kunstnikke, kes raputasid traditsioonide jäikust. See on kunstiühing "Kunstimaailm", mida juhib Aleksander Benois, "Teemant Jack" koos Konchalovsky, Maškovi, Larionovi, Lentuloviga. "Futuristid" - vennad David ja Vladimir Burliuk, Natalia Gontšarova jt. Futuristidega hakkas looma ka Kazimir Malevich.
Miks on ruut maalimise surm?
Nii et maalimine, alates 13. sajandist kogu maailmas, on pilt ja süžee. Usutakse, et piltkujutis on püha. Ja nad ootavad temalt lugu, ajalugu, jutustust, mille autor tõlgendab pilte kunstniku poolt.
Ja Venemaal ilmub 1915. aastal näituseruumis, "punases nurgas", rõhutatult pühas kohas maal, mis ei kujuta midagi!
Teadvuse plahvatus. See pole isegi provokatsioon - see on sabotaaž. Kultuuri hävitamine, "kõik armastav ja hell".
Kuidas juhtus, et tavaline kunstnik, tollal veel futurist Kazimir Malevich, sai seda teadlikult teha?
Juri Burlani koolitusel "Süsteem-vektorpsühholoogia" eristatakse kahte tüüpi intelligentsust: kujundlikku ja abstraktset. Need vastavad visuaalsetele ja helivektoritele …
Loe artiklitest "Must ruut" jätk: kas usud või tead? 2. osa ja intelligentsuse ruut: abstraktse mõtlemise must kosmos. 3. osa
